Перемены на западном фронте
 | 28 июля 2014, 21:05 Фото: EPA/ИТАР-ТАСС Текст: Петр Акопов • В • • |
В глобальном конфликте России и США, следствием которого стала и война на Украине, происходит важное изменение, которое скажется на всех фронтах, где Россия противостоит атлантистам. Германия, несколько месяцев сопротивлявшаяся давлению США, уступила и согласилась ввести экономические санкции. Этот шаг серьезным образом повлияет на тактику Путина в украинских событиях.
Вполне вероятно, что секторальные санкции против России будут согласованы уже во вторник на встрече постоянных представителей стран ЕС и затронут финансы, энергетику, вооружения, продукцию двойного назначения. Если предложения Еврокомиссии будут приняты, то уже в ближайшие дни они будут утверждены на заседании Совета ЕС. О введении новых санкций против России говорилось и в ходе разговора Обамы с лидерами Англии, Франции, Германии и Италии.
«Одним из важнейших следствий политики Путина на германском фронте было то, что в ситуации с Новороссией Москва официально занимала позицию невмешательства»
Еще на прошлой неделе оставались сомнения в том, что англосаксам удастся продавить Германию, но заявления немецких министров и промышленников в последние дни практически не оставляют сомнений в том, что Берлин «созрел». Германия одобряет введение секторальных санкций против России, заявила в понедельник представитель правительства ФРГ Кристиане Виртц: «Правительство выступает за конкретный секторальный пакет мер». А президент Федерального объединения немецкой промышленности Ульрих Грилло сказал, что он поддерживает санкции: «Пришло время политики».
Учитывая, что Германия была главным препятствием для введения секторальных санкций, теперь они становятся практически неизбежными. Понятно, что первая их порция может быть достаточно ограниченной как по масштабу, так и по времени, но важно то, что США все-таки смогли принудить европейцев присоединиться к их политике не только политического, но и экономического давления и изоляции России, следуя которой, Вашингтон рассчитывает заставить Москву отступиться от Украины. Разрыв Европы с Россией становится еще более важным в свете активно продвигаемого США трансатлантического партнерства, то есть попытки создать общий атлантический рынок, связав две крупнейшие экономические зоны мира и поставив их под англосаксонское руководство. Таким образом, решение Германии и ЕС становится воистину историческим – из разряда таких, которые определяют направление и ход истории.
Именно из такого понимания роли Берлина и исходил Владимир Путин, определяя тактику действий России все последние месяцы, когда украинский кризис принял уже форму настоящей войны. Путин бросил вызов США и англосаксонскому глобальному проекту – не присоединив Крым, а гораздо раньше, вернувшись в Кремль в 2012 году. Попытка увести Украину из русского мира была главным ответом Запада на возвращение России в большую игру. Но с самого начала острой фазы украинского кризиса Россия пыталась не только предотвратить «похищение Украины», но и сыграть на противоречиях внутри Запада – учитывая, что интересы США и Европы, в первую очередь Германии, вовсе не совпадают. Конечно, Путин не питал иллюзий на тему самостоятельности Германии – ФРГ представляет собой государство с ограниченным суверенитетом (причем не только по причине вхождения в военный блок НАТО, а вследствие целого ряда явных и тайных механизмов, позволяющих англосаксам контролировать элиту этой крупнейшей страны Европы). Но он делал ставку на ускорение процесса постепенного освобождения немцев от плотной атлантической опеки – процесса, идущего уже многие годы и набиравшего силу еще до украинского кризиса.
Национально мыслящая часть немецкой элиты прекрасно понимает, что две наши страны являются объективными партнерами, нормальные отношения между которыми делают ситуацию в Европе устойчивой практически к любым манипуляциям англосаксонских геополитиков. И помнит, что именно неправильная оценка России со стороны Германии (причем во многом благодаря внушениям островных стратегов) дважды за последний век приводила страну к национальной катастрофе. Нет сомнений в том, что англосаксы готовы и в третий раз столкнуть две наши страны, натравив Германию на Россию – в этот раз экономически. Но в идущем сейчас процессе собирания большой Европы интересы Германии, которая всячески настаивает на углублении политической интеграции, в корне противоречат интересам англосаксонских глобализаторов, которые хотят видеть в Евросоюзе не самостоятельную, тем более континентально, германски-ориентированную силу, а послушное восточное крыло глобального «Запада», собственного мирового проекта.
Самостоятельность Германии, как и построение на этом фундаменте здания независимого Евросоюза, возможно только при выстраивании невраждебных, партнерских отношений с Россией. С большой Россией, которая неизбежно восстановит свои границы и влияние, пусть и в форме Евразийского союза. А глобальная ось Берлин – Москва – Пекин и вовсе способна перенести центр тяжести в мировой геополитике на Евразийский континент, похоронив нынешние гегемонистские претензии атлантистов.
Кризис вокруг Украины стал проявлением всех этих противоречий – он обострил их и поставил ребром многие вопросы, которые в мирное время могли бы решаться медленнее. Москва делала ставку на то, что американская игра в изоляцию России станет катализатором процесса эмансипации Германии. Конечно, никто не рассчитывает на стремительный разрыв – целью Путина было добиться условного нейтралитета Германии (а значит и Европы) в конфликте России и США. Ради этого Россия готова была пойти на многое – кроме, конечно, сдачи национальных интересов и отказа от борьбы за Украину. Но мирная, нейтральная Украина вполне могла бы хотя бы на ближайшие годы стать формой российско-европейского сотрудничества – если бы Европа была готова сама определять свою политику в отношении Киева и отказалась бы от поддержки планов США по затаскиванию Украины под атлантический зонтик. Увы, как в Брюсселе, так и в Берлине оказались не готовы признать тот простой факт, что Россия не допустит отторжения части русского мира под видом евроинтеграции.
Немецкие мечты о тучных украинских черноземах, желание создать из Украины еще одно буферное государство, подконтрольное немцам и отделяющее их от России, – все это вместе с понуканиями и наставлениями из Вашингтона перевесило подлинные национальные интересы и хладнокровный расчет. Оторвать Украину от России США все равно не удастся – ни с помощью Германии, ни без нее. А вот поссорить Германию с Россией американцам вполне под силу. Чего, собственно говоря, они и добиваются. Действительно, ведь тогда даже в случае потери ими Украины (к чему давно уже готовы реально смотрящие на вещи американские стратеги) у Вашингтона останется приятный и очень немаленький выигрыш – сорванная на долгие годы возможность германо-российского сближения
С самого начала крымских событий Путин понимал, что шансов на раскол Германии и США не так много – но они были, и он совершенно расчетливо попытался сыграть на этом. Интрига с немецким одобрением санкций и подключением к блокаде длилась несколько месяцев и стала одной из напряженнейших закулисных битв в мировой истории. Россия изначально не делала главную ставку на распад единого западного фронта – мы сразу же объявили о том, что в случае, если США и ЕС действительно попытаются организовать изоляцию и блокаду, мы готовы развернуться на Восток и Юг. Тем более что Россия будет выстраивать новую, альтернативную англосаксам мировую архитектуру – вместе с абсолютным большинством мирового сообщества, давно уже ждавшим того, кто бросит вызов хозяевам глобалистского проекта.
Атака США на Россию вызвана не Украиной – наоборот, украинский кризис стал лишь следствием желания Америки удержать свою ускользающую мировую гегемонию, предотвратить восстановление исторической России, единственной силы в мире, способной в открытую противостоять англосаксонскому проекту. Освобождение Германии от опеки атлантистов откладывается, но не отменяется – если, конечно, исходить из того, что немецкий народ имеет право на собственное будущее и хочет уберечь себя от растворения в плавильном котле глобализации. Но на данном этапе немцы (точнее их элиты) сделали свой выбор – и Россия готова противостоять единой позиции Запада, продолжая как отстаивать свои национальные интересы, так и наращивать наступление на мировой арене, выстраивая фронт из цивилизаций и государств, заинтересованных в новых правилах глобальной игры.
Одним из важнейших следствий политики Путина на германском фронте было то, что в ситуации с Новороссией Москва официально занимала позицию невмешательства – чтобы не облегчать США их работу по выкручиванию рук Германии. Теперь ситуация меняется – Европа, то есть Берлин, объявляет России войну, пусть и экономическую, пусть и с оговорками. На войне действуют уже другие законы, и немцы не должны удивляться, когда выяснится, что их решение присоединиться к американской блокаде России приведет к тому, что Москва скоро признает Новороссию. А ужесточение экономических санкций приведет не к обрушению российской экономики, а к падению киевского режима. В этом мире все связано, ведь именно об этом не уставал напоминать Берлину все это время Владимир Путин.
Успокоить Джорджа Фридмана, или может ли Путин выжить?
В связи с происходящим на Украине рунет переполнен алармистской аналитикой о предстоящей американской чуть ли не агрессии против России — или о падении нашего кровавого режима изнутри в результате предательства Новороссии.
В начале недели, 21 июля, в геополитическом еженедельнике Stratfor появилась статья Джорджа Фридмана под пугающим заголовком «Может ли Путин выжить?». Ответ на этот вопрос известен. Ничто не вечно под луной, и даже сам редактор ресурса Джордж Фридман когда-нибудь умрёт. Всё же решила бегло просмотреть статью — и не пожалела:
«Если бы украинского восстания не произошло, стратегия Путина состояла в том, чтобы позволить правительству в Киеве развалиться самому по себе и расколоть Соединённые Штаты и Европу, используя прочные торговые и энергетические связи России с континентом. И вот тут катастрофа самолёта Малайзийских Авиалиний имеет решающее значение. Если выяснится —как это дело представляется —что Россия поставила сепаратистам комплексы ПВО, и направила для их применения свой персонал (так как для работы с этими комплексами требуется обширная подготовка), на Россию может быть возложена ответственность за уничтожение самолёта. А это значит, что способность Москвы вбить клин между европейцами и американцами уменьшится. Путин перестаёт быть беспощадно использующим свою власть эффективным и хитроумным правителем, и превращается в опасно некомпетентного человека, поддерживающего безнадёжное восстание при помощи совершенно неуместного оружия. И Запад, как бы ни выступали некоторые страны против раскола с Путиным, будет вынужден осознать, насколько эффективен и рационален он на самом деле».
Этот пассаж объясняет очень многое, если не всё. Stratfor в Америке называют «альтернативным ЦРУ», однако я пользуюсь (или мной пользуются, в свете задач информирования общественности это не суть важно) источниками в своём «альтернативном ЦРУ», которое мой поначалу весьма скептичный редактор на ФОРУМе мск Анатолий Юрьевич Баранов так метко окрестил «прогрессивным человечеством».
В своё время мне довелось обратить внимание на явные противоречия в официальных сообщениях об обстоятельствах смерти в Нидерландах нашего конструктора Александра Долматова и, воспользовавшись старыми личными и семейными связями, я обратилась к коллегам и друзьям, в первую очередь к юристам и ветеранам спецслужб в ряде стран Запада. С тех пор мы поддерживаем более упорядоченный контакт, и когда начались последние события на Украине, возникла уникальная ситуация.
Все войны, которые до сих пор США вели вдали от своих рубежей, освещались так себе: журналисты в лучшем случае сообщали лишь о том, что видели, а в худшем участвовали в информационной войне, тогда как секретные механизмы оставались скрытыми от общественности, которая могла о них лишь догадываться. Смерть Долматова повлекла за собой цепь событий, проложивших русла нескольких ручейков, по которым к людям теперь текут сведения, остававшиеся ранее похороненными в секретных досье спецслужб, да и то далеко не многих. В настоящее время несколько контрразведывательных служб США интенсифицировали своё расследование утечек —на этот раз по-видимому в связи с публикацией имени погибшего в Мариуполе агента ЦРУ. Война на Украине, возможно, войдёт в историю как первая из американских войн, тайные пружины которой открыты всеобщему обозрению, во всяком случае в России.
Джордж Фридман не хуже нас понимает, что Путин стремится к хорошим отношениям с Европой, в первую очередь с Германией, и не пошевелит пальцем чтобы вбить клин между ней и Америкой. США и без его помощи справляются с этой задачей как нельзя лучше. Однако редактор Stratfor прекрасно излагает мотивы, побудившие определённых его соотечественников сбить малайзийский Боинг —и как раз этого объяснения мне до сих пор так не хватало.
Моё «прогрессивное человечество» страдает определённого рода профессиональной деформацией: как шпионы, так и юристы скрупулёзно подбирают каждое слово, говоря о фактах или уликах. Даже если разговор идёт на их родном языке, эти прекрасно образованные люди зачастую его прерывают, чтобы воспользоваться словарём, или подобрать в голове нужный синоним, дабы как можно более точно донести суть излагаемых фактов и степень их достоверности.
Когда шла речь о том же сбитом Боинге, мне подробно и неоднократно втолковывали, «кто», «когда», «где», «при каких обстоятельствах», «каким образом» и тому подобное. Такие собеседники упорно стараются контролировать восприятие слушателя, и жёстко пресекают любые поползновения делать выводы или строить предположения.
Поэтому мои вопросы «зачем» неизменно вызывают раздражение и сухие ответы, за которыми, как представляется, скрывается нечто в роде: «у нас не было причин допрашивать всех заказчиков в контролируемых условиях и сравнивать их показания». Так как же прикажете варить смачную сплетню, если имеете дело с подобными занудами?
Вот здесь-то и подвернулся Stratfor, который не добывает информацию, и даже не анализирует, а впаривает её политикам. Политики же должны поверить сами, или хотя бы донести до подчинённых, что Путин стремится вбить клин между США и Европой (при этом Фридман подмигивает читателю: но мы-то с вами прекрасно понимаем, что в действительности это наша задача —вбить клин между Европой и Россией). И вот в этом, говорит Фридман, «катастрофа самолёта Малайзийских Авиалиний имеет решающее значение».
Эта нехитрая концепция объясняет удивительное единодушие, с которым стояли на своём американские заказчики катастрофы Боинга, организаторы, включая частников и сотрудников спецслужб, причём как «оборотни», так и использованные втёмную честные парни —и американские политики, которых как обычно поставили перед фактом. Вот что им обещает Джордж Фридман:
«Между тем, Путин должен присмотреться к судьбе своих предшественников. Никита Хрущёв возвратился из отпуска в октябре 1964 года, чтобы оказаться заменённым своим протеже Леонидом Брежневым, и быть обвинённым в «волюнтаризме», помимо прочего. Незадолго до того Хрущёв был унижен во время кубинского ракетного кризиса. Это, в дополнение к его неспособности продвинуть экономику примерно после десяти лет пребывания у власти, привело его ближайших коллег к решению убрать его «на пенсию». Крупный провал в иностранных делах наряду с экономическими неудачами привели к свержению явно неприступной фигуры».
Фридман скатился к уровню аргументации, свидетельствующему о том, что дела из рук вон плохи. Это он пишет явно не для специалистов, и даже не с целью убедить политиков, а чтобы предоставить им хоть какой-то повод для успокоения электората. История, как известно, учит тому, что ничему не учит. Структура власти в РФ отличается от советской, да и Хрущёв —не Путин. При этом в истории человечества произошло столько событий, что под подобные параллели можно подогнать всё, что потребуется. Правда, убедить собеседника подобными доводами можно разве что при условии его непроходимой дремучести.
Американский электорат в своём решающем большинстве отвечает этому критерию. Американцы знают, что в остальном так называемом свободном мире к ним относятся как к детям, отстающим в умственном развитии. Поэтому основной приоритет их внешней политики —считаться лидерами свободного мира. Когнитивного диссонанса сочетание понятий «отстающие лидеры» у них не вызывает; в связи с этим любопытно, какой процент тамошнего электората знает значение слова «оксюморон».
Решение задачи считаться лидерами очень легко давалось, например, Рональду Рейгану. На Клинта Иствуда он, конечно, не тянул, но когда президент США, положив свой стетсон на стол из древесины барка «Резолют», цитирует Грязного Гарри —на его электорат это производит почти такое же неизгладимое впечатление, как хрущёвский ботинок. Попробовала представить себе в этой роли, скажем, Ангелу Меркель, но воображения не хватило. Собственно говоря, любой европейский лидер после подобной эскапады вряд ли сумел бы найти себе работу в приличном цирке.
Однако президенту Обаме даже для эпизодической роли ковбоя или полисмена явно не хватает актёрского мастерства. Вот он и мямлит о санкциях против России. Когда электорат недоумённо поднимает бровь, Обама разъясняет: эти санкции будут очень болезненны для России. Электорат успокаивается, и переходит от виртуальной внешней политики к реальности: безработице, медицинскому страхованию и погоде.
Наши патриоты возмущены, что Путин не принимает ответных мер, а один встречавший его немец рассказывал мне в картинках, как представляет себе путинскую реакцию на санкции. Закинув ногу на ногу, тот прихлёбывает из запотевшего бокала пиво, и с удовлетворением кивает изображению Обамы на экране: йа, йа, отшен болезненные, отшен.
Из фридмановского текста можно сделать верный вывод о том, что приоритетная задача американской политики на Украине состоит в том, чтобы выставить Путина в глазах европейцев в роли«опасно некомпетентного человека, поддерживающего безнадёжное восстание при помощи совершенно неуместного оружия».
В связи с этим возникает вопрос, не стоит ли Путин перед дилеммой: поддержать восставших этим самым неуместным оружием, рискуя своей репутацией в Европе, либо бросить их на произвол судьбы, рискуя, как Хрущёв, свержением или отставкой внутри страны, в связи с «унижением» и «крупным провалом в иностранных делах».
Не смешите его тапочки. Несмотря на всю чушь, которую им приходится за своё жалование произносить публично, европейские лидеры лучше нас с вами понимают, что Путин —рациональный, эффективный и договороспособный политик. В отличие от опасно некомпетентных людей из Белого дома, к тому же зависимых от стоящих за их спиной спонсоров, компетентных в бизнесе, но заинтересованных лишь в прибылях от войны, пусть за счёт ослабления США.
Более того, этот кредит доверия позволяет даже поставлять повстанцам оружие. Только ему-то зачем? Неужели хоть кто-либо всё ещё наивно полагает, что если повстанцам не хватит этого «совершенно неуместного оружия», то американцы не найдут повода и способа его им поставить? Например, настоятельно порекомендовав Киеву сконцентрировать его в удобном месте под неадекватной охраной. Ведь, как пели Фредди Меркьюри и сэр Элтон Джон, «Шоу должно продолжаться».
Что касается агрессии против России, с которой мы начали, теоретически, в другом мире, она была бы возможна. Не хватает лишь одного, но критического компонента. У Путина, несомненно, есть враги. Только ни один из них не в состоянии эту войну оплатить. Во всяком случае в объёме, достаточном для удовлетворения аппетита тех, кто принимает такие решения, и это не Обама. Если б такие вещи зависели от него, то война на Украине не состоялась бы. И многие другие кровавые конфликты тоже.
Это не значит, что в мире скоро станет тихо. Война на Украине будет полыхать, пока на неё выделяются средства стран НАТО, и затухнет, когда они исчерпаются. Возможно, где-то к концу года, может быть, через год, но это вопрос к экономистам, которые подсчитают точнее. Кроме того, разгорятся другие конфликты —которые лучше оплачиваются. Однако катарские и другие магнаты Персидского залива станут оплачивать совершенно другие военные «бизнес-проекты».
Предвижу возражение маститых специалистов, прекрасно разбирающихся в давно ушедшем прошлом: автор концентрируется на всегда существовавшем мелком шкурном аспекте войны, и при этом игнорирует геополитическую и макроэкономическую составляющие. Расскажите это американскому электорату, он поверит, а Джордж Фридман подтвердит. Возможно, он (электорат, не Фридман) поверит даже, будто Белый дом планирует свою политику дальше очередного пресс-брифинга.
Русские миллиардеры в "ужасе", так как Путин рискует получить изоляцию
Генри Мейер, Ирина Резник и Илья Архипов
Богатейшие российские бизнесмены находятся во все большем отчаянии в связи с тем, что политика президента Владимира Путина на Украине приведет к разрушительным санкциям, но они слишком боятся возмездия, чтобы сказать об этом публично, рассказали миллиардеры и аналитики.
Если Путин не предпримет шаги, чтобы завершить войну на Украине после сбития на прошлой неделе самолета Malaysia Air на территории под контролем повстанцев, то он рискует стать таким же международным изгоем как Александр Лукашенко из Беларуси, которого США, как известно, назвали последним диктатором Европы, сказал один российский миллиардер на условиях анонимности. То, что происходит, плохо для бизнеса и для России, сказал он.
"Экономическая и деловая элита просто в ужасе", - сказал Игорь Бунин, возглавляющий Центр политических технологий в Москве. Никто не станет высказываться откровенно из-за скрытной угрозы возмездия, сказал Бунин вчера по телефону. "Любой признак бунта, и их поставят на колени".
Сбитие малайзийского пассажирского самолета, в котором погибли 298 человек, привело к возобновлению угроз более сильного наказания со стороны США и Европейского Союза, которые уже ввели санкции против российских лиц и компаний, считающихся причастными к разжиганию пророссийского восстания на Украине. Госсекретарь Джон Керри сказал вчера, что имеющиеся свидетельства говорят о том, что Россия предоставила ракету, которую повстанцы использовали, чтобы сбить пассажирский самолет. Вчера в "The Mail on Sunday" были процитированы слова министра обороны Британии Майкла Фэллона с обвинением Путина в "спонсировании терроризма".
Государственный терроризм
Клеймение России, как Ирана или Ливии при Муаммаре Каддафи, "государством-спонсором терроризма", как дал понять британский министр обороны, станет серьезным шагом, который будет иметь "очень важное воздействие на Россию и компании, ведущие дела с Россией", сказал в электронном ответе Тимоти Эш, экономист по развивающимся экономикам в банке Standard Bank Plc в Лондоне. Россия не обеспокоена возможностью того, что на нее наклеят ярлык спонсора терроризма, сказал вчера в текстовом сообщении пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Взрыв в 1988 году рейса 103 авиакомпании Pan Am над Локерби, в Шотландии, когда погибли 270 человек, и в котором обвинили Ливию, был одной из атак, приведших к международным санкциям в 1980-е и 1990-е, закрепив за Ливией статус государства-изгоя до конца века.
Круг Путина
В то время как ЕС на сегодняшний день ввел менее жесткие штрафные санкции против России, чем США, из-за сопротивления таких стран как Италия и Австрия, Британия и Нидерланды возглавят завтра проталкивание более жестких действий на встрече министров иностранных дел. Большая часть жертв на борту рейса - 193 человека - были голландцами; 10 были британц
США уже ввели санкции в отношении управляемых государством компаний и членов ближнего круга Путина, включая миллиардеров Геннадия Тимченко и Аркадия Ротенберга. Самые последние санкции, объявленные за день до атаки на Malaisia Air, запрещают ОАО "Новатэк", производителю газа, частично принадлежащему Тимченко, использовать американские рынки долгосрочных кредитов для нового финансирования со сроками платежей более 90 дней. Акции "Новатэка" в Лондоне понизились на 8% за два дня, уменьшив рыночную стоимость компании почти на 3 миллиарда долларов.
На фоне волнения на рынке, спровоцированного украинским конфликтом, 19 самых богатых россиян потеряли 14,5 миллиардов долларов с начала года - по сравнению с увеличением богатства в 56,5 миллиардов долларов для самых богатых 64 американцев, согласно Индексу миллиардеров Блумберг.
"Россия рискует стать государством-изгоем, если она не будет вести себя правильно", - сказал министр иностранных дел Британии Филип Хэммонд вчера на телеканале Sky News. "Нам нужно использовать сейчас чувство возмущения, которое очевидно, чтобы добиться следующего раунда ужесточения санкций против России".
Дополнительные американские меры могут быть приняты в следующие несколько недель, при этом общеотраслевые санкции возможны в сентябре, если расследование установят, что это повстанцы совершили атаку, а Европа предпримет менее широкомасштабные шаги, так как у нее более тесные деловые связи с Россией, сказано в аналитической записке Eurasia Group, исследовательской и консультационной фирмы из Нью-Йорка.
"Угроза санкций против целых секторов экономики теперь является очень реальной и существуют серьезные причины для опасений бизнеса", - сказал по телефону из Юрмалы в Латвии Михаил Касьянов, являвшийся премьер-министром России в первый президентский срок Путина с 2000 по 2004 г. "Если будут санкции против всего финансового сектора, то экономика рухнет через шесть месяцев".
Сопротивление посягательству
Андрей Костин, глава контролируемой государством группы ВТБ, дал понять на прошлой неделе, что уже введенные санкции могут навредить российской 2-триллионной экономике и могут отгородить Россию от глобализации. Путин, который неоднократно отрицал вооружение сепаратистов на Украине, не отступит, потому что он твердо намерен сопротивляться посягательствам США и Европы, согласно Eurasia Group.
"Он по-прежнему будет считать российское влияние на восточную Украину и российское вето на членство Украины в НАТО жизненно важными национальными интересами России", - сказала Eurasia Group. "Военная помощь повстанцам продолжится".
Путин, 61-летний бывший полковник КГБ, приободрен ростом своей популярности с тех пор, как он аннексировал черноморский полуостров Крым у Украины в марте, до почти рекордных 86%, согласно независимому московскому Левада-центру.
"Преступная халатность"
В день трагедии с самолетом Malaysian Air Путин обвинил правительство Украины, сказав, что ответственность несет государство, через территорию которого летел самолет. Его союзник Сергей Нарышкин, спикер нижней палаты парламента, сказал, что украинские власти виновны в "преступной халатности", позволив рейсу Амстердам - Куала-Лумпур лететь через зону боевых действий.
После разговора с мировыми лидерами Путин сказал сегодня, что трагедию не следует использовать в "корыстных политических целях", призвав при этом к безопасному доступу к месту крушения для международного расследования и пообещав сделать все возможное, чтобы положить конец войне на Украине, согласно видеообращению, размещенному на веб-сайте Кремля.
Ближний круг Путина, большинство из которых имеют прошлое в разведывательных службах, "полностью исключают возможность того, что Россия ответственна за это, и открыто обвиняют американцев", - сказала социолог Ольга Крыштановская, изучающая элиту страны в Российской академии наук в Москве.
Один давний союзник Путина, управляющий крупной государственной компанией, сказал, что украинские войска сбили самолет при попустительстве США. Это равносильно войне против России без формального объявления, сказал управленец, попросив не называть его из-за конфиденциальности вопроса.
Это война
Вся эта война и разговоры о войне заставляют деловую элиту страны "жить в состоянии страха" и пытаться вывезти свои деньги из страны, сказала Крыштановская по телефону.
Александр Лебедев, бывший миллиардер, владеющий британскими газетами "Independent" и "Evening Standard", сказал, что он очень пессимистичен в отношении того, что Россия когда-либо восстановит свои отношения с США и их европейскими союзниками.
"Часы вернулись назад в 1980-е", разгар Холодной войны, сказал по телефону Лебедев, служивший советским офицером разведки в Лондоне. "Но в 1980-е обе стороны сдерживали друг друга. Теперь у нас война, так что это хуже".
| теги: Россия, США, Запад, Война |
Свежие комментарии