Я неоднократно обращался с вопросами и жалоба в плоть до ниже приведенных лиц, но им глубоко наплевать и вы поймете почему! в крадце моя последняя жалоба, с некотрыми ответами!
| Президенту РФ Медведеву Д.А. 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23 | Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. | Министру МВД Нургалиеву Р.Г. 119049, Москва, ул. Житная, 16 |
от Адикаева Рината Зуфяровича
Жалоба по отказному материалу №8520/2010
Это уже третья жалоба по отказному материалу №8520/2010, но «воз и ныне там», несмотря на предоставленные вам доказательства, в том числе и письменных.
В связи с тем, что откровенно говоря, меня просто дурят, я решил, параллельно эту жалобу (с копией отказного материала №8520/2010) в полном объеме) отправить в УВКПЧ ООН и в БДИПЧ, что БЫ мировое сообщество имело представление о наших правоохранительных органах и реакцию высших органов правоохранительных органов на жалобы граждан России!
По предмету жалобы по отказному материалу №8520/2010 на сотрудников милиции (пардон полиции) и прокуратуры в Сергиево-Посадском районе.
Ни на одно мое обращение я не получил мотивированного ответа, а зачастую вообще не получал ответа, не смотря на то, что указывал номер телефона и просил по телефону сообщить когда я смогу получить ответ, а так же указывал в качестве почтового адреса местожительства моих родственников в г.Москве, а наличие уведомлений (не почтовых) в отказном материале №8520/2010 не подтверждает факт отправки этих уведомлений, так как подтверждением отправки является почтовое подтверждение или подпись адресата (при нарочном получении).
Так на мои заявления и жалобы сотрудники милиции реагируют всегда следующим образом: сначала собирают обо мне информацию (собирают характеристики и т.д.) у моих работодателей (бывших и настоящих) готовят материал для привлечения меня к ответственности, но к их огорчению меня везде (даже бывшие) работодатели характеризуют наилучшим образом, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов на мои заявления и жалобы вынужденно отписываются краткими уведомлениями (уведомления прилагаются) и то не всегда!
Я уже промолчу про другие отказные материалы, по ним у меня нет таких прямых доказательств, как по отказному материалу №8520/10. А вот по отказному материалу №8520/10 я практически провел работу, уже доблестных ПОЛИЦЕЙСКИХ (правда полагаю, суть их не изменилась по сравнению с милицией, так что деньги на реформу зря потратили, а может наоборот, хорошо прикарманили) и прокуроров!
27.08.2010 года я направил руководителю УВД Сергиево-Посадского района Заявление о привлечении Адикаевой Гульнары Фиркатовны (девичья фамилия Камалова) к уголовной ответственности в связи с присвоением моего имущества, приобретенного мной до вступления с ней в брак, но до сих пор на это заявление не получил аргументированного, мотивированного ответа, как этого требует Российское законодательство!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Начнем с самого начала:
- 1. В Рапорте от 24.09.2010г. инспектора ОБПСПР и АИЗ УВД по Сергиево Посадскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Е.Н. Петровича, который рапортует «Докладываю Вам о том, что мною по факту заявления гр.Адикаева Р.З. КУСП 27353 от 22.09.2010г. была проведена проверка, в ходе которой установить место нахождения заявителя и опросить его по существу поданного заявления не представилось возможным, т.к. он фактически не проживает по адресу г.Москва ул.Бирюлевская д.1 корп.2 кв.190» (Л.Д. 4 отказного материала №8520/10), но при этом господин Е.Н. Петрович даже не выезжал в г.Москва ул.Бирюлевская д.1 корп.2 кв.190 и это факт, а факты – это упрямая вещь! В тоже время в своем заявлении я указал номер сотового телефона 8-926-908-14-77 (Л.Д. 2 отказного материала №8520/10), к тому же это номер корпоративный, т.е. данный номер мне выделил мой работодатель (в тот период) ООО «БСК-107». Данным номером я пользовался практически до конца ноября 2010 года! Я так полагаю, семья Камаловых дали взятку Е.Н. Петрович и он соответственно спустил «на тормозах»: вынес 01.10.2010г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Л.Д. 9 отказного материала №8520/10)! Но при этом, как полагается мне данное постановление не направили! Видимо, что бы я не обжаловалJ, но не тут-то было! Ну да ладно, что можно взять с коррумпированной милиции, я прав? Но имеется грубейшее нарушение как минимум п.4 ст.148 УПК РФ, ну и чтоJ, наверняка вы так подумаете, по крайнем мере ваши бездействия это подтверждает!
- С учетом моих жалоб майор Р.В. Соседов все таки решил (видимо понял что плохо «состряпал» отказной материал и что бы прикрыть свою пятую точку (это так у простого народа называется) решил Ходатайствовать (Л.Д. 11 отказного материала №8520/10) утвержденное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г. (Л.Д. 9 отказного материала №8520/10), где господин майор утверждает, что «Опросить по существу поданного заявления Адикаева Р.З. не представилось возможным…», т.е. со мной ни как нельзя было связатьсяJ, исчез человекJ! При том, что я указал в заявлении номер СОТОВОГО НОМЕРА и работал в ООО «БСК-107» в поселке Богородском, где проживает Адикаева Г.Ф., которую по моему заявлению опросили и она на 100% знала где я работаю! Но данный факт не выгоден Адикаевой Г.Ф. соответственно и Е.Н. Петрович и Р.В. Соседову!
- Сергиево-Посадская городская прокуратура соответственно вроде бы не против, в связи с чем 26.10.2010 года (Л.Д. отказного материала №8520/10 не пронумерован, видимо в целях необходимости заменить его или вставить какой ни будь лист, в период съемки на фотоаппарат был по очередности 13) без исходящего номера «Направляю Вам материал проверки №8520/2010 для организации дополнительной проверки, достаточной для принятия законного решения.», взято на контроль до 26.11.2010 года! Основанием для Принятия Постановления от 26.10.2010г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки явилось «не опрошен Адикаев Р.З.».
- В январе 2011 года (пришло по адресу г.Москва ул.Бирюлевская д.1 корп.2 кв.190, отмечу, как только на этот адрес приходит на мое имя какая-либо корреспонденция, мои родственники незамедлительно об этом мне сообщают!) я получил Уведомление от 20.12.2010г. исх.№56/29337 (Л.Д. отказного материала №8520/2010 также не пронумерован, что бы это значило? в период съемки на фотоаппарат был по очередности 14) о том, что «необходимо явиться 30.12.2010 года к 09.30 в УВД…», вот только у меня вопрос, это издевательство! Я пытался связаться посредством телефонной связи, указанный в Уведомлении, но к моему глубокому сожалению я не дозвонился до Беркутова Андрея Сергеевича (в уведомлении он был указан), вы конечно можете мне не доверять, можете провести эксперимент: позвоните в УВД Сергиев Посад и не представляясь попросите например Р.В.СоседоваJ, ну уж долго вам придется времени потратить, что бы с ним связаться!
- В своем Рапорте БЕЗ ДАТЫ Инспектор ОБПСПР УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району ст. лейтенант милиции Колбин С.А. указывает, что «… Адикаев Р.З. не явился по указанным номерам не связался, не указав уважительной причины. В связи с чем, допросить Адикаева Р.З. (пр. автора – видимо я уже подозреваемыйJ) не представляется возможным.». Если вы, господа адресаты, подарите машину времени, я обязуюсь являться к сотрудникам правоохранительных органов, если они даже будут в дальнейшем приглашать меня на ДОПРОС, скажем к числу 01.06.2008 года, да именно к этому числу, я не допустил опечатку. Да еще, данный Рапорт так же в материалах отказного дела №8520/2010 не пронумерован, с чем это связано, может быть лазейкой для подтасовки при необходимости листами отказного материала №8520/2010? Я думаю, что это связано именно этой мысльюJ!
- Таким образом, искусственно создав ситуацию о моей недоступности и не явки, господин милиционер, ст. лейтенант Колбин С.А. выносит 05.01.2010г. следующее Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опять грубейшее нарушение уголовного процессуального законодательства России, но вы все в целях защиты запятнанного мундира, кривя душой и законом, согласитесь с Колбиным С.А., но опять же как быть с п.4 ст.148 УПК РФ, так как я не получал данного Постановления! Вот незадачаJ, да? К тому же Постановление от 05.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела так же не пронумеровано в отказном материале №8520/2010! Что же Господа ПОЛИЦЕЙСКИЕ С ПРОКУРОРАМИ ПРИСЛЕДУЮТ? Я полагаю, на всякий случай, что бы при необходимости можно было бы смести следы, подтасовать документыJ! Или не так?
- Через ОДИН МЕСЯЦ И 3 ДНЯ (08.02.2011г.) Сергиево-Посадская городская прокуратура вынесла Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, в чем же причина, а причина в том что «не опрошен Адикаев Р.З.», так вы меня извините, но Адикаева Р.З. нужно опросить или ДОПРОСИТЬ (см. пункт 5 настоящей Жалобы). И как всегда (уже видимо вошло в правило) Постановление от 08.02.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки так же не пронумеровано в отказном материале №8520/2010.
- Видимо в целях, что бы опять меня обвинить, что я не явился для дачи объяснений, ст. лейтенант милиции Колбин С.А. отправил мне Уведомление 25.02.2011 года исх.№544366, данный лист так же не пронумерованJ, удивительно! Но невероятное/удивительное в том, что 23.02.2011 вынесено Постановление об отказе возбуждении уголовного делаJ(опять я Постановление не получал, э-эх опять нарушен п.4 ст.148 УПК РФ), т.е. на ТРИ ДНЯ данное Постановление было принято раньше чем было составлено Уведомление Колбина С.А.! Вот это ЦИРК, НЕ ТАК ЛИ ВЫСОКИЕ ГОСПОДА, РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ УМЕЕТ УСТРАИВАТЬ КЛОУНАДЫJ, ЧЕСТНО ГОВОРЯ Я УЖЕ НЕ УДЕВЛЯЮСЬ!!!! Итак, получив Уведомление Колбина С.А. я 15.03.2011г. приехал в УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области и дал соответственно Объяснения (копия прилагается к настоящей жалобе, как и остальные документы материалов отказного материала №8520/2010 на которые я ссылался в настоящей жалобе), где черно по белому указал, что я неоднократно обращался к Адикаевой Г.Ф. о возврате моего имущества, приобретенного мной до брака с Адикаевой Г.Ф. и присвоенной ею. Я к Адикаевой Г.Ф. обращался не только устно, но и посредством СМС сообщением (ПОМИ ЭТОГО Я ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛ, ЧТО ЗА ПРИСВОЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕНА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, К ТОМУ ЖЕ С ИЮЛЯ 2010 ГОДА АДИКАЕВА Г.Ф. ТЕСНО СОТРУДНИЧАЕТ С АДВОКАТОМ УРБАН Л.Н., КОТОРЯ ВЕДЕТ ДО СИХ ПОР БОЛЕЕ ТРЕХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ АДИКАЕВОЙ Г.Ф.), но всегда получал от нее отказ, только вот мой телефон, в котором содержатся СМС никто не проверял, а зачем, ведь все силы правоохранительных органов Сергиево-Посада направлены, в нарушение законодательства, на оправдание преступницы! В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела все сотрудники милиции указывают, что Адикаева Г.Ф. указывает, что она готова в любое время отдать мое имущество, а что она скажет, что да я присвоила и что на все просьбы Адикаева Р.З. я отказываюJ! Если исходить из этой точки зрения, то всех осужденных надо срочно реабилитировать практически всех осужденных, они тоже утверждают, что не виновны, какая же в отношении них несправедливость по сравнению с Адикаевой Г.Ф.! Помимо моих показаний и непроверенных СМС сообщений, я 15.03.2011г. предоставил сотрудникам милиции, практически собственно ручное признание Адикаевой Г.Ф. (явку с повинной), а именно Мировое соглашение по Делу №2-305/11 и Определение по Делу №2-305/11, где черно по белому закреплено (в п.2 Мирового соглашения и Определения) «Истец Камалов Ф.Н., Третье лицо, Камалова Г.Ф., Третье лицо Камалов Р.Ф. обязуются вернуть все присвоенное ранее, имущество (имущество не входящее в массу имущества относящегося к совместной собственности нажитого в браке с Адикаевой Г.Ф.» . Мировое соглашение по Делу №2-305/11 –Л.Д. 62, Определение по Делу №2-305/11 – Л.Д. 66 в отказном материале №8520/2010. Отмечу, что согласно п.2 ст.61ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (прим. автора – согласно п.1 ст.13 ГПК РФ к судебным постановлениям относятся судебные приказы, решения, определения, постановления) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», т.е. даже суд не имеет право оспаривать обстоятельство присвоения, а доблестные господа ПОЛИЦЕЙСКИЕ И ПРОКУРОРЫ оспариваютJ, к всеобщему сожалению это же РоссияL! Вы конечно сошлетесь (в целях прикрытия беспредела правоохранительных органов и вашего) на то что ГПК РФ не регулирует уголовно-процессуальные отношения, но как же тогда статья 90. Преюдиция УПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле»J! Таким образом, как ни крути, а факт/обстоятельство присвоения Адикаевой Г.Ф. (девичья фамилия Камалова Г.Ф.) моего имущества не оспоримо!!!!!!! А действия ВАШИХ ПОЛИЦЕЙСКИХ И ПРОКУРОРОВ Я ОЦЕНИВАЮ НЕ ПРОСТО ГРУБЕШИМ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, НО С УЧЕТОМ ИХ ПОВЕДЕНИЯ Я ВЫНУЖДЕН ПОЛОГАТЬ, ЧТО ОНИ ПОЛУЧИЛИ ВЗЯТКУ ОТ СЕМЬИ КАМАЛОВЫХ И ПОЭТОМУ ГОСПОДА ПОЛИЦЕЙСКИЕ И ПРОКУРОРЫ ВСЯЧЕСКИ ПЫТАЮТСЯ СПУСТИТЬ МОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НА «ТОРМАЗАХ»L!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- И как я указывал выше, так и в предыдущих своих жалобах, правоохранительные органы Сергиево-Посада Московской области спят и видят, что меня привлекли к уголовной ответственности и вот он неопровержимый факт!!! Сергиево-Посадская городская прокуратура в Постановлении от 25.03.2011г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки поставили вопрос о привлечении уже меня к уголовной ответственности по ч.2 ст.148 УПК РФ!!!
10. В связи с тем, как стало мне известно из Мирового соглашения и Определения по Делу №2-305/11, оказалось что мое имущество было присвоено группой лиц, т.е. Адикаевой Г.Ф., Камаловым Ф.Н., Камаловым Р.Ф., в связи с чем я направил в УВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Дополнение к заявлению по отказному материалу №8520/2010, которое поступило в УВД по Сергиево-Посадскому району Московской области 30.03.2011 года (копия прилагается) и в этот момент восторжествовал в какой-то закон и мое Дополнение к заявлению объединили с отказным материалом №8520/10, У-УРАJ!!
11. 17.05.2011 года лейтенант милиции Волошин А.В. выносит Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, видите нет состава преступления в действиях Адикаевой Г.Ф. (девичья фамилия Камалова) и ни слова в Постановлении о Камалове Ф.Н. и Камалове Р.Ф., как бут-то я и не писал Дополнения к заявлению по отказному материалу №8520/2010L, зря я радовался (см. предыдущий пункт), что закон восторжествовалL, в который раз убеждаюсь, что Россия это не правовое, демократическое государство, а антиправовое, антидемократическое государство и к моему сожалению – ФАКТ!!!!!!!!!!!!!!!!! И это Постановление я не получил! МДА-А, нет слов, одни эмоции! Соответственно 17.05.2011 года лейтенант Волошин А.В. возвращает отказной материал №8520/2010 в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру, исх.№56112338 сопроводиловки.
12. В конце июня 2011 года я явился в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру с целью выяснить, что же происходит с отказным материалом №8520/2011 и когда по нему будет вынесено окончательное постановление и мне вручили копию отписки (копию прилагаю к настоящей жалобе) за №377ж2010 (В МАТЕРИАЛАХ ОТКАЗНОГО ДЕЛА №8520/2010 Я ЭТОГО ОТВЕТА НЕ ОБНАРУЖИЛ, ЭТО КАК ПОНИМАТЬ?) за подписью ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА МЛАДШЕГО СОВЕТНИКА ЮСТИЦИИ Р.М. СУСАНИНА, ПРИ ЭТОМ САМО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ДАЛИ, ЧТО ЖЕ В ЭТОЙ ОТПИСКЕ «СООБЩАЮ, ЧТО ВАША ЖАЛОБА УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ ПО ОСНОВАНИЯМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ», ПОВТОРЮСЬ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ МНЕ НЕ ДАЛИ! А ПОТОМ 27.07.2011ГОДА (МЕСЯЦ СПУСТЯ) УЖЕ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПРОКУРОР СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ М.М. КОРЧЕМНЫЙ ПОЛДПИСЫВАЕТ МНЕ ОТВЕТ НА МОЮ ПОСЛЕДНЮЮ ЖАЛОБУ И ВСЕ ПОД ТЕМ ЖЕ НОМЕРОМ №377Ж2010, ПРИ ЭТОМ ССЫЛАЕТСЯ О НЕ ЗАКОННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ОТ 17.05.2011ГОДА ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЛЕЙТЕНАНТА ВОЛОШИНА А.В. (ДАННЫЙ ОТВЕТ ПРИЛАГАЮ К НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБЕ, ОСБЕННО ОБРАТИТЕ НА ВЫДЕЛЕННОЕ МНОЙ). С одной стороны в данных (в совокупности) ответах ОЧЕВИДНЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ НЕ ВЕРОЯТНО, ЭТО ЧТО ПРОКУРАТУРА В ПРЯТКИ ИГРАЕТJ?, ТОГДА ПРОКУРОРАМ МЕСТО В ДЕТСКОМ САДИКЕ!!!
13. 12.07.2011 года, т.е. после истечения практически ДВУХ МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЛЕЙТЕНАНТА ВАЛОШИНА А.В., Постановление от 17.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела Сергиево-Посадская городская прокуратура отменяет и указывает в Постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки «Необходимо опросить отца Камаловой Г.Ф. – Камалова Ф.Н. и ее брата – Камалова Р.Ф., поскольку в ходе проверки доводов заявителя Адикаева Р.З. стало известно, что данные лица помогают Камаловой Г.Ф. в удержании имущества», ПАРДОН, какое удержание, если СУДОМ УСТАНОВЛЕНО И КАМАЛОВЫМ Ф.Н. ПОДПИСАНО, ЧТО ОН, КАМАЛОВА Г.Ф. И КАМАЛОВ Р.Ф. ПРИСВОИЛИ МОЕ ИМУЩЕСТВО! АХ Я ЗАБЫЛ, В РОССИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВПРАВЕ САМИ ОПРЕЛЯТЬ КАКУЮ НОРМУ ПРАВА НЕОБХОДИМО ПРИМЕНЯТЬ, А ЧТО ТАМ, К ПРИМЕРУ, УПК РФ, УК РФ ИЛИ ТЕМ БОЛЕЕ ДО ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВС РФ, ТО ИМ ДАЛЕКО И ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ, ВСЕ ЗАБЫВАЮ, ЧТО ВСЕ ПРОИСХОДИТ В РОССИИJ!
14. И как говориться в сказках «СКОРО СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ ДА НЕ СКОРО ДЕЛО ДЕЛАЕТСЯ» ТЕМ БОЛЕЕ ЭТО ЖЕ НЕ КРЕМЛЕВКИЙ ЗАКАЗ НА ХОДОРКОВСКОГО (НАСКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО ТАК ОЦЕНИВАЮТ МНОГИЕ ДЕЛО ХОДАРКОВСКОГО), ТЕМ БОЛЕЕ КАК Я ПОЛАГАЮ, СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА ПОЛУЧИЛА ВЗЯТКУ ОТ СЕМЬИ КАМАЛОВЫХ ТАК И ГОСПОДА ПОЛИЦЕЙСКИЕ! С 12.07.2011 года по 31.08.2011 года господа полицейские исполняли постановлении прокуратуры и что в итогеJ! Да ничего, опять вынесли 31.08.2011года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к тому же не допросили Камалова Р.Ф., по крайнем мере на момент фотографирования в отказном материале №8520/2010 я не обнаружил его объясненийL! Я думаю, что когда вы в который раз отфутболите мою жалобу в Сергиев Посад ваши дельцы исправят ситуацию и подложат задним числом, благо что материалы отказного дела №8520/11 практически не пронумерованы и естественно в описи указаны только первые 11 (одиннадцать) листов, что бы не быть голословным я копию приложу вам. Что же на этот раз пишут в Постановлении от 31.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела!? Ну, во-первых, у господ полицейских, КАК ОНИ ВИДИМО СЧИТАЮТ, ОТКРЫЛИСЬ ЧАКРЫ ЭКСТРОСЕНСОРИКИ И ГИПНОЗА И ВИДИМО БОЖЕ ЗА КАКИЕ-ТО СЧИТАННЫЕ МЕСЯЦЫ СНИСПОСЛАЛО ГОСПОДАМ ПОЛИЦЕЙСКИМ МЕДИЦИНСКОЕ ОБРАЗОАНИЕJ! Возможно вы спросите, почему я пришел к такому выводу, да очень просто, как указали господа полицейские «Гр. Адикаев Р.З. в момент подачи заявления в отношении Камаловой Г.Ф. находился в взволнованном состоянии по факту расторжения брака по исковому заявлению Камаловой Г.Ф. в виду этого расписался по ст.306 УК РФ», как то странно, я сам (аж 21.05.2010 года) сбежал от Камаловой Г.Ф. о чем свидетельствует Дело №2-200/11, мое Дополнение к заявлению по отказному материалу №8520/2010 (которое поступило в УВД по Сергиево-Посадскому району Московской области 30.03.2011 года) и не только!, ДОВОЖУ ДО СВЕДЕНИЯ ВСЕХ, ЧТО Я НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ И БЕЗ КАКОГО-ТО ВОЛНЕНИЯ!!! Надо же господа полицейские такие диагнозы ставят их бы в медицинские учреждения, смотри и Российское здравоохрание на порядок лучше стало быJ! При этом, господа полицейские настолько увлеклись медициной, что в своем постановлении ни слова не выронили в отношении Камалова Р.Ф., ПОНИМАЮ, МЕДИЦИНА ТРЕБУЕТ МНОГО ВРЕМЕНИ И УСИЛИЙ, НУ ПОДУМАЕШЬ ГОСПОДА ПОЛИЦЕЙСКИЕ ЗАПАМЯТОВАЛИ О КАМАЛОВЕ Р.Ф., В НАШЕЙ РОССИИ И НЕ ТАКОЕ БЫВАЕТ, НЕ ПРАВДА ЛИJ? Что же господа полицейские в своем постановление от 31.08.2011 года по своей непосредственной специализации указали?:
14.1. Ст.90 УПК РФ они урезали как могли, указав, что ст.90 УПК РФ говорится исключительно об обстоятельствах установленных судом при рассмотрении уголовных делJ, а мне кажется, что со стороны полицейских это кощунство коверкать ст.90 УПК РФ, так как ст.90 УПК РФ гласит дословно следующее «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле»! А Дмитрий Анатольевич с господином Нургалиевым убеждаете нас, что в рядах полиции теперь служат СПЕЦИАЛИСТЫ, когда даже подполковник полиции Докторов А.Е. (утвердивший Постановление от 31.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела) не только не знает ст.90 УПК РФ, он видимо даже не потрудился лишний раз заглянуть в ст.90 УПК РФ (я уже молчу о п.2 ст.61ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.13 ГПК РФ), а может на территории Сергиево-Посада действует другой УПК отличный от УПК РФJ!
14.2. Господа полицейские указали, что действия Адикаевой Г.Ф., Камалова Ф.Н. (ну, а Камалове Р.Ф. господа полицейские запамятовали) нельзя рассматривать как преступление, так как это гражданско-правовой спорJ! Замечательно, в этом случае кража, грабеж, получение взятки, незаконное удержание, мошенничество и еще ряд преступлений (если конечно руководствоваться УК РФ, то это преступления) экономического характера с позиции господ полицейских не являются преступлениями и относятся к спорам гражданско-правового характера! В связи с чем я, гражданин России, требую от вас всех комментированного ответа по данному пункту, так как если господа полицейские Сергиево-Посада правы, то с какой стати в учреждениях исполнения наказания десятки тысяч наших сограждан мотают срок!
14.3. Господа полицейские Сергиево-Посада утверждают, что Адикаева Г.Ф. (девичья фамилия Камалова) не совершала преступления (согласно Мирового соглашения и Определения по Делу № №2-305/11 четко указано, что мое имущество присвоено Камаловой Г.Ф., Камаловым Ф.Н. и Камаловым Р.Ф., о чем я заявлял в своем Дополнительном заявлении! Так, если вынесли Постановление об отказе в возбуждении уголовно дела, то хотя бы правильно бы сослались на ч.2 ст.160 УК РФ, даже здесь, мягко говоря, господа полицейские слукавилиJ, не смотря на то, что все это ужасно, но к моему глубочайшему сожалению кроме улыбки на этот факт уже никак иначе отреагировать!!! Что же все таки содержится в понятии преступление, закрепленное в п.1 ст.14 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
14.3.1. Таким образом, прежде всего, необходимо установить вину лица совершившего общественно опасное деяние! Я с лета 2010 года предупреждал Адикаеву/Камалову Г.Ф. о том, что за присвоение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность, устно просил Адикаеву/Камалову Г.Ф., как и ее отца, Камалова Ф.Н., вернуть присвоенное ими мое имущество, объясняя им, что в случае не удовлетворения моей просьбы я буду вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Адикаевой/Камаловой Г.Ф. к уголовной ответственности за присвоение чужого имущества. Помимо устных обращений, я посылал СМС сообщения Адикаевой/Камаловой Г.Ф. с просьбой вернуть присвоенное ею мое имущество, но всегда получал отказ или вообще не было ответа! Помимо указанного в настоящем подпункте, отмечу, что интересы Адикаевой/Камаловой Г.Ф. с июля 2010 года по настоящее время представляет адвокат Урбан Л.Н., соответственно Адикаева/Камалова Г.Ф. наверняка консультировалась со своим адвокатом! Доводы Адикаевой/Камаловой Г.Ф. о том, что я сам не приходил за своим имуществом прямая лож, ответе мне пожалуйста, зачем я тогда подал встречное исковое заявление на иск Камалова Ф.Н. по Делу №2-305/11 (это при том, что у Камаловых я давно мог забрать свое имущество, если верить их позиции), это же глупо! ИЛИ ЖЕ ВЫ ВСЕ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПЫТАЕТЕСЬ ЗДЕЛАТЬ ИЗ МЕНЯ ДЕБИЛА ИЛИ ЖЕ ВЫ ВСЕ ДЕБИЛЫ ИЛИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ СОВМЕСТНО С СЕМЬЕЙ КАМАЛОВЫХ ПЫТАЮТСЯ ИЗ НАС СДЕЛАТЬ ДЕБИЛОВ ИЛИ ЕСТЬ ДРУГОЙ ОТВЕТ НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ!? Я ГОРЮ ЖЕЛАНИЕМ ПОЛУЧИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС ОТВЕТ! Таким образом, приведенные факты (а факты – упрямая вещь) говорят о том, что вся семейка Камаловых была в курсе, что они совершают общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания! Соответственно доводы/объяснения Адикаевой/Камаловой Г.Ф., Камалова Ф.Н. о том, что они не присваивали моего имущество, противоречат обстоятельствам установленным судом, а так же их доводы/объяснения направлены на избежание наказания предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ за совершенное Камаловой/Адикаевой Г.Ф., Камаловым Ф.Н. и Камаловым Р.Ф. преступление. Таким образом, в действиях по присвоению моего имущества Камаловой/Адикаевой Г.Ф., Камаловым Ф.Н. и Камаловым Р.Ф. наличие прямой вины очевидна, а что же с умыслом? Умысел так же имелся у Камаловой/Адикаевой Г.Ф., Камаловым Ф.Н. и Камаловым Р.Ф. – это обогащение за счет присвоенного имущества, если вы внимательно прочитаете акты подписанные мной при вывозе моего имущества, то увидите, что до сих пор не все мое имущество мне возвращено, это у Камаловых в крови: ну хоть что ни будь урвать на халяву! Если даже Камалов Р.Ф. с меня (мужа ее сестры) брал деньги за бензин, за то что привез меня с с.Бужаниново Сергиево-Посадского района в п.Богородское, как раз именно сто рублей он и потратил на бензин, при этом мне никто не давал денег за установленные стеклопакеты в их доме! Если выражаться простым народным языкам, семья Камаловых относится к категории людей, которые все себе все себе не важно какими способами, но свою копейки не отдадут! На основании изложенного в настоящем подпункте я надеюсь доказал наличие умысла и вины Камаловой/Адикаевой Г.Ф., Камаловым Ф.Н. и Камаловым Р.Ф. по факту присвоения моего имущества.
14.3.2. Теперь предлагаю обратиться к ст.24. УПК РФ Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ (ред. от 08.12.2003), от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Рассмотрим каждое основание предусмотренное ст.24 УПК РФ.
В нашем случае имеется как минимум заявление потерпевшего, соответственно основания для отказа в возбуждении уголовного дела по пп.5 ч.1 ст.24 УПК РФ нет, а имеется ли иные основания для отказа в возбуждении уголовного дела в нашем случае?
- Событие преступления имеется.
Доказывание событие преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете правильного разрешения (объект преступления (имеется) и объективная сторона (имеется) состава преступления).
Место и время совершения преступления (так же имеется) как элементы события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Необходимая степень точности места и времени преступления зависит от характера дела.
Способ (имеется) совершения преступления, также входит в понятие события преступления. Он представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату (присвоение, что в Определении суда четко прописано).
........................................
Таким образом, событие преступления по моему заявлению ИМЕЕТСЯ, если нет, то ТРЕБУЮ ЧТО БЫ МНЕ КАК ПОТЕРПЕВШЕМУ РАЗЪЯСНИЛИ, А НЕ ОТПИСАЛИСЬ, ЧТО «СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕТ»!
........................
- сроки давности уголовного преследования не истекли, для этого как минимум надо ДВА ГОДА (Ч.1 СТ.78 УПК РФ), А МОЖЕТ ДОБЛЕСТНЫЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ И ПРОКУРАТУРА СЕРГИЕВО-ПОСАДА К ЭТОМУ И ВЕДУТ, КАК ВАРИАНТ, ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН, ТАК КАК УЖЕ ПРОШЛО ОКОЛО ГОДА С МОМЕНТА ПРИСВОЕНИЯ МОЕГО ИМУЩЕСТВА АДИКАЕВОЙ/КАМАЛОВОЙ Г.Ф., КАМАЛОВЫМ Ф.Н. И КАМАЛОВЫМ Р.Ф.! Соответственно на данный момент пп.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не может быть применен для отказа в возбуждении уголовного дела в моем случае.
- Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н. и Камалов Р.Ф. на данный момент живы и здоровы (насколько мне известно), соответственно пп.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, так же не применима!
Субъект преступления
Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления[23].
Объект преступления
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - по доминирующим в науке уголовного права представлениям общественные отношения (социальные интересы, ценности), взятые под охрану уголовным законом[24].
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - внутренняя, психическая сторона преступления; психическая деятельность виновного, непосредственно связанная с совершением преступления. С.с.п. включает в себя сознание субъекта, его помыслы…[25]
Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения[26].
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ один из четырех элементов состава преступления: заключается в совершении виновным конкретных действий (бездействия), представляющих общественную опасность и запрещенных уголовным законом (предусмотренных конкретной статьей УК).
..............................
В рамках состава преступления объективная сторона - один из его четырех элементов. Конкретные составы, предусмотренные Особенной частью УК, определяют признаки объективной стороны того или иного преступления. Не все признаки, перечисленные выше, встречаются в каждой норме. Например, описывая объективную сторону кражи. (ст. 158 УК), законодатель указывает лишь, что это тайное (обстановка) изъятие (метод хищения) чужого имущества. Время, способ, применяемые орудия для квалификации хищения как кражи значения не имеют. Разбой же (ст. 162 УК) определяется как наказание в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Здесь уже признаков, характеризующих способ, обстановку, методы совершения преступления, значительно больше. Время же и место, как и при краже, для квалификации значения не имеют.
.....................................
Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Итак, посмотрим, имеется ли по отказному материалу №8520/2010 основания для отказа в возбуждении уголовного дела:
1) отсутствует ли событие преступления:
- ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИОБРЕТЕННОЕ МНОЙ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК С АДИКАЕВО/КАМАЛОВОЙ Г.Ф.;
- ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА - ПРИСВОЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ, Т.Е. МНЕ. ФАК ПРИСВОЕНИЯ УСТАНОВЛЕН СУДОМ!;
- СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. достигли возврата 16 лет и давно переросли это возраст (достигли возраста для привлечения к уголовной ответственности), на сколько мне известно в ПНД на учете не состоят!;
- СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА - Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. ОСОЗНОВАЛИ ФАКТ ПРИСВОЕНИЯ, Т.Е. ПРИСВОИЛИ МОЕ ИМУЩЕСТВО УМЫШЕЛЕННО, С ЦЕЛЬЮ ОБОГОЩАНИЯ, С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ. ФАКТ ПРИСВОЕНИЯ УМЫШЛЕННО И ИМЕННО ПРИСВОЕНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА. Одновременно прилагаю к настоящей жалобе аудио запись (от 22.06.2011 года, а так же для размышления аудио запись от ______________ 2011 года, где мать Адикаевой/Камаловой Г.Ф. на мои вопросы о том, кто был за рулем, когда было ДТП с их автомашиной Мицубиси Кольт (на границе г.Сергиев Посад М.О.), так как их сын Камалов Р.Ф. насколько я помню находился в Республике Татарстан, она ответила «НЕ ТВОЕ ДЕЛО» И ЕЩЕ ЕСТЬ КОЕ-ЧТО ИНТЕРЕСНОЕ, НО У НАС ВЕДЬ НЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ПОЭТОМУ ВАМ НАПЛЕВАТЬ), где господин Камалов Ф.Н. зная свою безнаказанность, уже сам предлагает звонить в милицию, указывая, что сколько до этого я звонил жаловался, но им (Камаловым) за их действия ничего не последовало и что они консультируются со своим адвокатом!!!!
- данные о потерпевшем от преступления, Т.Е. ОБО МНЕ ИМЕЮТСЯ!
- предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, ВЕЗДЕ Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н. (Камалова Р.Ф. просто не опрашивали, видимо, что бы опять отправить на доп. проверку! Просто тянут время правоохранительные органы, что бы дело прекратить в связи с истечением срока давности!) ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ГОТОВЫ БЫЛИ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ОТДАТЬ МОЕ ИМУЩЕСТВО, ВОТ ТОЛЬКО ВЕРНУЛИ МОЕ ИМУЩЕСТВО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И КАК НИ СТРАННО Я СРАЗУ ВЫВЕЗ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДЕЙСТВИЯ Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н. направлены на избежание ответственности!!!, что у них при взаимодействии с правоохранительными органами не плохо получается!!!
Таким образом, СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ЛИЦО, СООТВЕТСТВЕННО Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. совершили общественно опасное деяние которое надлежит квалифицировать как преступление в соответствие с ст.160 УК РФ.
2) отсутствует ли в деянии состав преступления:
- объект, общественно опасность деяния, вина, вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности уже приведены выше, то есть имеются!!!
Таким образом, СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИМЕЕТСЯ!!!
3) истечено ли срок давности привлечения к уголовной ответственности/преследования – НЕТ, ДВА ГОДА ПОКА ЕЩЕ НЕ ПРОШЛО, НО ВИДИМО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ СЕРГИЕВО-ПОСАДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ К ЭТОМУ ВЕДУТ!
- Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности/преследования не истек!
4) может быть Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. умерли, да нет, они живы и здоровы, соответственно пп.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не может быть применена!!!
5) может быть отсутствует заявление потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса – МОЕ (Я ПОТЕРПЕВШИЙ) ЗАЯВЛЕНИЕ ЕСТЬ!!!
6) может быть отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, но статья 160 УК РФ не требует такого заключения!!!!
Таким образом, как мы установили все основания для возбуждения уголовного дела по моему заявлению ЕСТЬ! Тем более, что по Делу №2-305/11 установлено, что Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. присвоили мое имущество, что в соответствии с п.1 ст.13, п.2 ст.61ГПК РФ и ст.90 УПК РФ является неопровержимым доказательством того, что Адикаева/Камалова Г.Ф., Камалов Ф.Н., Камалов Р.Ф. совершили преступление и должны быть привлечены к уголовной ответственности по п.2 ст.160 УК РФ!!!
Что закреплено Пленумом Верховного Суда РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ
от 27 декабря 2007 г. N 51 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ»:
«19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу».
«20. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.» Даже если есть частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсудствии у лица умысла на присвоение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В моем случае не было даже возмещения ущерба!!!!!!!!!!!!!!!!!
«21. В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).»
«28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.» ЧТО И ИМЕЛО МЕСТО В ДЕЙСТВИЯХ АДИКАЕВОЙ/КАМАЛОВОЙ Г.Ф., КАМАЛОВА Ф.Н., КАМАЛОВА Р.Ф.!!!!!!!!
Настоящая страница уже ДВАДЦАТАЯ, я очень постарался все разжевать и положить вам всем в рот, в ответ, если я в чем то не прав ПРОШУ ДАТЬ ТАКОЙ ЖЕ РАЗВЕРНУТЫЙ, ОРГУМЕНТИРОВАННЫЙ, МОТИВИРОВАННЫЙ ОТВЕТ ИЛИ У ВАС НЕ ХВАТИТ НА ЭТО ЗНАНИЙJ!!!!!, ЕСЛИ У ВАС НЕ ХВАТАЕТ НА ЭТО МОЗГОВ, ТО ПРОШУ ВООБЩЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ, ВАШИМИ ОТПИСКАМИ Я СЫТ УЖЕ ПО ГОРЛОL!!!
В КОТОРЫЙ РАЗ СООБЩАЮ, ЧТО Я предполагаю (вынужден так думать), что Камаловы или дают взятки сотрудникам полиции, прокуратуры или иным образом стимулируют сотрудников милиции и прокуратуры, например услугами манипулятора Мицубиси (далее Манипулятор)!
Так Камаловы с 2007 года владеют Манипулятором и за это время их чистый доход от предоставления систематических услуг Манипулятором составил более одного миллиона рублей, при этом, как требует этого российское законодательство, они не зарегистрированы в качестве субъекта предпринимательства!!! Об этом факте знают все в том числе и сотрудники полиции, так как п.Богородское очень маленький населенный пункт, но данный факт не интересует (остается вне внимания) сотрудников полиции по понятным, я думаю, всем причинам!!!
99% времени предпринимательской деятельностью (предоставления услуг Манипулятором) осуществляет Камалов Риф Фиркатович (сутки работает в пожарной части пожарником, а остальное время, в зависимости от заказов, занимается предпринимательской деятельностью на Манипуляторе). Камалов Риф Фиркатович является сотрудником МЧС (пожарником в части расположенном в п.Богородском)!
У меня был вопрос к господам, особенно к Шойгу С.К., Нургалиеву Р.Г., Чайке Ю.Я.: имеет ли право государственный служащий (я так понимаю, сотрудники МЧС относятся к категории госслужащих) заниматься предпринимательской деятельностью? И какое наказание за занятие госслужащим предпринимательской деятельностью (повторюсь, к тому же без государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности!) может наступить?
Так МЧС России 25.01.2011 года за исх.№2-3-2-49 обратилась письменно к Генпрокуратуре РФ о выяснение обстоятельств изложенных в моей жалобе (в первой жалобе), но я так и не получил по этой жалобе ответа: подтвержден ли факт не законной предпринимательской деятельности, тем более сотрудником МЧС, а так же не уплатой налогов!
И следующий вопрос к господам, а теперь особенно Путину В.В., Чайке Ю.Я. и Медведеву Д.А.: за незаконную предпринимательскую деятельность и соответственно за неуплату налогов, какая ответственность предусмотрена?
Отмечу, что те факты, которые изложены в настоящей Жалобе, но не подтвержденные приложенными документами, могут быть выявлены, если проверку проведут сотрудники как минимум областного уровня (хотя первая моя жалоба, была тихо-тихо спущена на «тормозах»), но желательно федерального уровня.
На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации, являясь Гражданином России, убедительно требую восстановить, В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, мои нарушенные права и привлечь к строжайшей ответственности, В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, вплоть до уголовной, лиц нарушившие мои права, а так же лиц грубо нарушающие требования ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ!
Еще раз отмечу, что если данная жалоба будет спускаться в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру, в УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, это будет противоречить позиции ГОСПОДИНА МЕДВЕДЕВА, А ЗАТЕМ ПОТДЕРЖАННАЯ ГОСПОДИНОМ НУРГАЛИЕВЫМ О НЕ ДОПУСТИМОСТИ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН СПУСКАТЬ В ТЕ ИНСТАНЦИИ НА КОТОРЫЕ ГЛАЖДАНИН ЖАЛУЕТСЯ! ИНТЕРЕСНО КАК ВЫ СДЕРЖИТЕ СВОЮ ПОЗИЦИЮ НА ДЕЛЕJ! Я ОБЯЗАТЕЛЬНО РЕЗУЛЬТАТ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ ОТПРАВЛЮ В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИJ!
И ЕЩЕ ОДНО, ЕСЛИ Я С ПЛОКАТОМ ВЫЙДУ НА КРАСНУЮ ПЛОЩАДЬ С ПРОТЕСТОМ В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ВАС, ПУТИНА, ОНФ И ЕДИНОЙ РОССИИ С ПРИЗЫВОМ НЕ ДОВЕРЯТЬ ВСЕМ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ И ПОПРОБОВАТЬ СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ, ТО ЕСТЬ ВСЕМ ИДТИ НА ВЫБОРЫ И ГОЛОСОВАТЬ ЗА КАКУЮ-ЛИБО ПАРТИЮ, ТОЛЬКО НЕ ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ, ОНФ И ИХ ЛИДЕРОВ, А ЕСЛИ НАРОД РОССИИ НЕ ДОВЕРЯЕТ НИ КОМУ, ТО ПОРТИТЬ БИЛЛЮТЕНИ ПОСТАВИВ НЕСКОЛЬКО ГАЛОЧЕК, ЧТО БЫ НЕ СМОГЛИ СФАЛЬЦЕФИЦИРОВАТЬ ВЫБОРЫ! ЗА ЭТО МЕНЯ НЕ АРЕСТУЮТ, НЕ ПОСАДЯТ?
ПРИЛОЖЕНИЯ (сфотографированы и распечатаны): ...................................
Направляю вам все документы, которые были 31.08.2011 года в отказном материале дела 8520/2010 , на момент фотографирования.
26.09.2011 года Р.З. Адикаев
Я извеняюсь перед интернет сообществом, за большой объем моей жалобы, но что ответил господин президент в ответе от 29.09.2011 года №А26-16-596323 "Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента ......... направлено на рассмотрение в Прокуратуру г.Москвы....", то есть вместо того, если и спускать вниз, что бы отправить в Московскую областную прокуратуру, отправили в прокуратуру Москвы! Нам нужен такой Медведев и его сотрудники, которые даже не читают наши жалобы, тем более, что они даже территориальную юрисдикцию не знают, а может на нас им наплевать?
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же в соответствии с указанием Медведева нельзя отправлять (спускать)жалобы граждан в ту инстанции на которую гражданин жалуется! А получается Московская областная прокуратура письмом от 12.10.2011 года №16/1-554-2011 направляет мою жалобу Сергиево посадскому городскому прокурору (при этом я жаловался и жалуюсь в том числе на прокуратуру Сергиево-Посада) для рассмотрения по существу мою жалобу! При этом, в письме №16/1-354-2011 от 07.10.2011 г. Прокуратура Московской области, утверждала, что по моему заявлению правильно отказали в возбуждении угоовного дела! Таким образом с разницей в ПЯТЬ дней мнение Московской областной прокуратуры меняется!
Теперь вопросы:
1. Уважаемые, что мне делать, что бы закон востаржествовал? Отмечу, что Сергиево-Посадский суд обращаться безполезно, что там твориться можете ознокомиться в теме "Действует ли в Сергиево Посадском городском суде россицйское законодательство?".
2. Если в России невозможно добится торжества закона, как нужно поступить с властью, что бы мы жили в правовом государстве?
3. Сколько нужно дать взятки или иным образом заитересовать полицейского и/или прокурора в Сергиев Посаде, что бы дело спустить на тормозах?
Свежие комментарии