На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Закон и Порядок

135 782 подписчика

Свежие комментарии

Действует ли в Сергиево Посадском суде Российское законодательство (серия 2)?

Посоветуйте, как быть? Если я в чем то не прав, поскажите, а то я читаю закон и получается, что судья Сазонова выступает фактически в процессе адвокатом, т.е. что ни на есть заинтересована в исходе дела! А моим адресатам, хоть бы хны, вот и малениький ролик можете посмотреть на (http:// Ru Tube, название "Вот так нарушают ГПК РФ в Сергиевом Посаде"! 

 

Президенту РФ

Медведеву Д.А.

103132, Москва,

ул. Ильинка, д. 23 

Председателю ВС РФ Лебедеву В.М.

121260, Москва, Поварская ул., д.15

 

Председателю Московского областного суда

143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2»,
МКАД 65-66 км

Высшая квалификационная коллегия судей РФ

121069, г.  Москва, ул. Поварская, 15

Квалификационная коллегия  Судей Московской области

143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2»,
МКАД 65-66 км

Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусеву

107996, г. Москва, ГСП-6,

ул. Гиляровского, дом 31, корпус 2

 

от Адикаева Рината Зуфяровича

Жалоба по Делу №2-2165

            Данная жалоба на судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области (далее судьи Сергиево-Посада) является уже третьей по счету, но с вашей стороны, как и со стороны председателя  Сергиево-Посадского городского суда Московской области полное бездействие, видимо прикрывает своих подчиненных, в связи с чем я вынужден использовать мудрую поговорку «рыба гниет с головы»!

            Судьи Сергиево-Посада зная свою безнаказанность, даже за грубейшие нарушения, продолжают грубейшим образом нарушать российское законодательство и непосредственно мои права!

            Так не смотря на мои жалобы судья Сергиево-Посада Сазонова, как я полагаю, имеет прямой интерес в исходе Дела №2-2165, на что имеются неопровержимые факты, а факты – упрямая вещь:

  1.  25 августа 2011г. в связи с тем, что Сазонова всячески пыталась выйти за пределы предмета спора, фактически выступая  адвокатом ответчицы, я вынужден был в знак протеста покинуть судебный процесс. С 25 августа 2011г. по 08 августа 2011г. прошло 14 дней, но до сих пор я о дне судебного заседания не извещен! Я уверен, что Сазонова, таким образом   пытается подвести Дело №2-2165 под абзац 8 ст.222 ГПК РФ, тем самым оставить мое исковое заявление без рассмотрения! Данный факт так же подтверждается судебной повесткой по Делу №2-2165, в которой указано, что судебное заседание состоится 12ч.00мин. 25.08.2011г.

Вышеуказанная Судебная повестка (прилагается копия повестки и конверта – Приложение №1)  была направлена, согласно отметке Почты России, 27 августа 2011г., повторюсь, при этом в повестке указано, что судебное заседание состоится 12ч.00мин. 25.08.2011г. Таким образом, Сазонова преднамеренно отправила Судебную повестку по Делу №2-2165 на 2 дня позже дня судебного заседания!:) Прикольно, просто нет слов!!! Нарушен п.2 ст.113 и иные положения ГПК РФ, а так же ПРИКАЗ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ» А.В. Гусеву она должна быть досконально известна, он же ее подписывал (таким образом Сазонова не только грубым образом нарушает законодательство РФ, а непосредственно идет на перекор Верховному Суду Российской Федерации – БРАВО-О!

Я понимаю, что вы все, в том числе и Сазонова будете кривить душой и законом и оправдываться тем, что во всем виновата почта, секретарь Сазановой. Но как вы мне тогда  объясните то, что Адикаеву Г.З. довольно настойчиво Сазонова неоднократно вызывала посредством теллеграмы (прилагается – Приложение №2). Адикаеву Г.З. по непонятным мне причинам в качестве свидетеля, не смотря на то, что ответчица ходатайствовала о вызове Адикаевой Г.З. в качестве третьего лица, а я (истец) вообще возражал!  

У вас, конечно если внимательно читаете мою жалобу, возникнет вопрос, откуда я узнал, что судебное заседание состоится в 12ч.00мин. 25.08.2011г., я отвечу, что бы получить эту информацию мне пришлось провести целое детективное расследование!

Интересно, Сазонова вызовет меня на следующее судебное заседание? Я думаю нет!

  1. В отношении Адикаевой Г.З., мне не понятна позиция Сазоновой о вызове Адикаевой Г.З. в качестве свидетеля (отмечу, не смотря на то, что ответчица просила привлечь Адикаеву Г.З. в качестве третьего лица, копию последнего листа Адикаевой Г.Ф. (ходатайство о привлечении АдикаевойГ.З. в качестве третьего лица) я прилагал в предыдущей жалобе), для чего, только для того что бы Адикаева Г.З. подтвердила, что в период брака между мной и ответчицей был приобретен автомобиль Toyta Corolla 2008г., но как же тогда ст.59 и ст.60 ГПК РФ, тем более, что согласно  ответу от 06.06.2011г. исх.№56/14541 (прилагается – Приложение №3) ИО заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения РЭР УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району капитана милиции Н.Е. Терешина автомобиль  Toyta Corolla 2008г. регистрационный знак Н815ХМ150 на праве собственности принадлежал Адикаевой Гульнаре Фиркатовне (ответчице)! Какие еще сведения по предмету спора  по Делу №2-2165 Адикаева Г.З. может дать, да ни какие! Может быть Сазонова в рамках Дела №2-2165 хочет установить какие-либо факты необходимые для другого дела?, но согласно требованиям ГПК РФ и иных норм Российского законодательства, каждое дело подлежит отдельному рассмотрению если нет встречного искового заявления или два дела объединены в одно производство! Не так ли ГОСПОДА ЮРИСТЫ? А СУДЬЯ САЗОНОВА ВИДИМО ДУМАЕТ ПО ДРУГОМУ ИЛИ У НЕЕ СВОИ ЗАКОНЫ И ЕЙ НАПЛЕВАТЬ НА РОССИЙСКИЕ?!  

В части того, что якобы я просил привлечь Адикаеву Г.З. в качестве свидетеля – полная чушь, об это свидетельствует и аудио запись, которая будет выставлена в интернет со всеми моими жалобами и вашими ответами и футболом! Очень хочу, что бы народ России знал как у нас вершится правосудие, а так же то, что судьи безнаказанны и могут творить все что угодно!!! Кстати в интернет на сайт http www.yotube.com/watchv?v=kovcfix16xq теги «videogame»   я уже выложил видео как Сазонова проводит судебное заседание в своем кабинете! Поверьте это только начало!!!

  1. Как было указано в предыдущем абзаце, Сазонова проводит судебные заседания в своем кабинете и это нормально вы считаете? Или мне доверять нельзя, тогда просмотрите видео в интернете, адрес я уже указал.
  2. 02.08.2011г. мною было заявлено ходатайство (удовлетворено) о приобщении к материалам Дела №202165 уточненное заявление (которое было предоставлено в ПЯТИ экземплярах, для третьих лиц, ответчицы и суду), но это уточненное заявление так и не было направлено третьим лицам, по крайнем мере в материалах Дела №2-2165 доказательств отправки на 01.09.2011г.  моего уточненного заявления от 02.08.2011г. нет! 01.09.2011г. я фотографировал материалы Дела №2-2165.

Таким образом нарушение ст.132 и иные положения ГПК РФ, ПРИКАЗ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ» и иные положения Российского процессуального законодательства.

  1. 25.08.2011 года на судебном заседании (с которого в знак протеста я ушел) мною было заявлено ходатайство  (удовлетворено) о приобщении к материалам Дела №202165 Дополнения/уточненения к исковому заявлению (которое было предоставлено в ПЯТИ экземплярах, для третьих лиц, ответчицы и суду с приложениями и с ауди записью - диск) 01.09.2011г. я не обнаружил в материалах Дела №2-2165, как и не обнаружил протокола судебного заседания о чем я сделал запись на последнем листе скоросшивателя материала Дела №2-2165. Я так полагаю, что Дополнение/уточнение к исковому заявлению так же не было направлено третьим лицам! Помимо этого 01.09.2011г. по данному  факту я написал жалобу Председателю Московского областного суда через его интернет окно на сайте Московского областного суда. Таким образом имеет место грубейшее нарушение постулатов процессуального законодательства РФ, международного права, в том числе и моих процессуальных и материальных прав как стороны дела. 
  2. На судебном заседании 25.08.2011г., при ходатайстве приобщения к материалам Дела 2-2165   Дополнения/уточненения к исковому заявлению я предупредил представителя ответчицы (ответчица не является на судебные заседания), что если они будут и дальше вводить суд в заблуждение и утверждать, что то и/или иное имущество не было приобретено в период брака, то я увеличу свои исковые требования, на что Сазонова сделала мне замечание, указав что тем самым я угрожаю ответчице (аудио запись имеется и будет выложена в интернет)! Что это если гражданин заявляет о своем законном праве об увеличении исковых требований, то это угроза? Так может мыслить только заинтересованный в исходе дела в пользу кокой-то стороны судья или адвокат/представитель. Таким образом, факт заинтересованности Сазоновой в исходе Дела №2-2165 в пользу ответчицы налицо, а факты – упрямая вещь!
  3. На судебном заседании 25.08.2011г. Сазонова заявила, что Истец обязан доказывать свои доводы и доказать несостоятельность доводов ответчицы, я в шоке! Как тогда понимать п.1 ст.56 ГПК РФ? Данный факт так же зафиксирован на аудио записи, что это такое? Юридическая безграмотность Сазоновой или ее заинтересованность в пользу ответчицы?

Таким образом, на основании грубейших нарушений российского законодательства Сазоновой при рассмотрении Дела №2-2165, подтвержденных мной прямыми доказательствами (фактами), напрашивается один ответ на действия судьи Сазоновой, а именно в ее заинтересованности в исходе Дела №2-2165 в пользу ответчицы.

На основании вышеизложенного (к слову добавлю, что  я не обжалую настоящей жалобой Дело №2-2165, для этого предусмотрена другая процедура согласно ГПК РФ) прошу привлечь к ответственности судью Сазонову за грубейшие нарушения ЗАКОНА!, или Российские судьи не могут быть привлечены к ответственности за нарушения ЗАКОНА?

            Полагаю, что не имеет смысла ссылаться на п.4 ст.15, ст.18, ст.45, ст.46, ст.80, ст.83, ст.118, ст.123 Конституции РФ,  ст.12.1. и иные положения Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики (утв.VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года), с пп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (а что же Богунов А.С. ответил (ответ прилагается, Приложение №5), да ничего, даже в отношении Дела №2-2165 указывает, что это я ходатайствовал о привлечении Адикаевой Г.З. в качестве свидетеля! Я не дебил и не надо из меня делать дебила или может быть кто-то другой ДЕБИЛ?),

В тоже время, согласно п.1.1.  Извлечению из ПОЛОЖЕНИЯ о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, а также работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 г. определен порядок рассмотрения жалоб, а так же определен порядок передачи жалобы председателям нижестоящих судов, таких ссылок, в том числе и на нормы права я мог бы привести «целый вагон и маленькую тележку»[1]! В моем случае, по предыдущей жалобе, К ПРИМЕРУ, в ответе Квалификационной коллегии судей Московской области от 14.04.2011 года №622ме ККС МО сказано, «…что квалификационная коллегия судей не вправе вмешиваться в деятельность судей, связанную с осуществлением правосудия, в том числе давать оценку действиям суда по порядку разрешения тех или иных процессуальных вопросов, включая исследование и оценку доказательств.».

Получается пусть Сазонова наплевательски относиться к законодательству, а «ваша хата с краю, ничего не знаю»!!! НЕПЛОХО УСТРОИЛИСЬ, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЭТОМУ МНОГО СЛОВ В СМИ, А ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЫ ЗАКОНА НЕТ И НЕ ПАХНЕТ!!!!!

На основании вышеизложенного, считаю, что судья Сазонова должна быть привлечена к ответственности в соответствии с п.1 ст.11 Кодекса судейской этики (утв.VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года), ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а именно: досрочное прекращение полномочий!

Таким образом, на основании вышеизложенного, требую провести детальную проверку по моей жалобе, привлечь Сазонову к ответственности и дать мне МОТИВИРОВАННЫЙ, АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТ!!! ЕЩЕ РАЗ ДОВОЖУ ДО СВЕДЕНИЯ АДРЕСАТОВ, ЧТО Я НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБОЙ НЕ ОБЖАЛУЮ РЕШЕНИЯ СУДЕЙ, ДЛЯ ЭТОГО УСТАНОВЛЕНА ДРУГАЯ ПРОЦЕДУРА РАЗДЕЛОМ III ГПК РФ!

Я ЖАЛУЮСЬ НА ГРУБЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ СУДЬЕЙ САЗОНОВОЙ НОРМ ПРАВА, СООТВЕТСТВЕННО И МОИХ. 

Приложения:

  1. Копия повестки и конверта – Приложение №1;
  2. Копия телеграммы о вызове в качестве свидетеля Адикаеву Г.З.  – Приложение №2;
  3.   Копия ответа от 06.06.2011г. исх.№56/14541 (прилагается – Приложение №3) ИО заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения РЭР УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району капитана милиции Н.Е. Терешина – Приложение №3;
  4. Копия ответа Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.07.2011г. №311/11 – Приложение №4;

 

 

Настоящая жалоба составлена на четырех листах, каждый лист подписан мной.

08.09.2011 года                                                                                                         Р.З. Адикаев

P.S. 01.11.2011 года я прибыл в Сергиево Посадский городской суд Московской области, для ознокомления с протоколом судебного заседания от 26.10.2011 года, но судья Сазонова мне отказала в ознакомлении! Возникает вопрос, почему? А в отделе кодификации суда в комп внесены данные о том, якобы 26.10.2011 года я не явился на судебное заседание:), как же так, у меня имеется аудио запись и свидетеля в тот день заслушивали! Вот так все и происходит, написал для начала краткую жалобу на имя председателя суда, но полагаю "ворон ворону глаз не выклюет"!

Что делать? Извечно Российский вопрос! вышестоящие инстанции не риагируют, просто отписываются, видимо понимают, что "рыба гниет с головы"! Соответственно стоит подумать, а нужна ли нам Россиянам тухлая рыба? Что скажет народ, что посоветует?



[1] К примеру, положения Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики (утв.VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года)

Картина дня

наверх