Пока Обама отдувается в Питере, в Америке происходит настоящий бунт против его решения атаковать Сирию.

Лидеры партий, верхушка истеблишмента, быстро договорились между собой и выработали проект резолюции – еще более агрессивный, чем тот, который просил Обама. Если Обама хотел «покарать» Сирию, то Маккейн настоял на другой цели – смена режима. Если эта резолюция пройдет, то война в Сирии может пойти по ливийскому образцу – воздушное прикрытие и бомбардировки американцев, и наступление мятежников.

Но совсем не очевидно, что резолюция пройдет. С сенаторами инициаторы резолюции, казалось бы, договорились, но и это не пойдет гладко. Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul), сын Рона Пола, претендента на президентский пост, борца с ФРС (банковской системой), уже заявил, что «пока он на посту, войны не будет», и обещал: «Я возглавлю борьбу против вовлечения наших вооруженных сил в сирийскую гражданскую войну». Поэтому шансы на прохождение резолюции в сенате – шестьдесят против сорока, но это может измениться.

А конгрессменов, членов нижней палаты, много, с ними не сговоришься, и они прислушиваются к голосу избирателей, хотя помнят и о своей выгоде.

Большое впечатление на них произвели слова Путина, назвавшего госсекретаря Керри «лжецом». Короткое видео с английскими субтитрами, в котором Путин цитирует слова Керри, отрицающего связь повстанцев с Аль-Каидой, собрало тысячи хитов. Даже агентство новостей Рейтер, главный источник новостей для западного мира, опубликовало http://www.reuters.com/article/2013/09/05/us-syria-crisis-us..." target="_blank" rel="nofollow">материал, подтверждающий слова Путина: действительно главная военная сила повстанцев – это аффилированная с Аль-Каидой боевая организация ан-Нусра. А значит, Джон Керри действительно лгал Конгрессу, как и сказал Путин. Влияют на конгрессменов и слова Путина о том, что использование силы без решения Совета Безопасности явится актом агрессии.

Еще большее влияние имеют звонки и электронные письма – из 500 звонков в конгресс, 499 требуют не ввязываться в войну. Такого беспрецедентного давления избирателей конгресс давно не испытывал.

Избиратели отмечают, что единственный источник для обвинений в адрес правительства Асада – это израильская разведка, которую трудно обвинить в беспристрастии. Израиль хочет, чтобы гражданская война тянулась бесконечно, чтобы лилась сирийская кровь как можно дольше, http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast/israel-ba..." target="_blank" rel="nofollow">признал израильский дипломат. Лоренс Уилкерсон (Lawrence Wilkerson), бывший главой канцелярии при госсекретаре Колине Пауэлле, даже обвинил израильтян в химической атаке в Сирии с целью спровоцировать войну. Другие удивляются – почему убивать детей напалмом и фосфором, как поступает Израиль в Газе, или обедненным ураном, как делают американцы, настолько лучше, чем травить их газом? Да и по количеству – в той же Газе израильтяне убили больше гражданских лиц, чем погибло в Сирии во время предполагаемого отравления. Однако тогда США не думали бомбить Израиль, а наложили вето на резолюцию Совбеза, осуждавшую агрессора.

Итак, общественное мнение в США склоняется против участия в войне, и по некоторым оценкам, больше половины конгрессменов проголосует против.

Происходит борьба между АИПАК (израильским лобби) и американским народом, так охарактеризовал положение либеральный еврейский сайт http://mondoweiss.net/2013/09/groundswell-on-syria-the-peopl..." target="_blank" rel="nofollow">Mondoweiss . Сайт призывает прогрессивных евреев энергично выступать против войны на стороне народа.

Но и АИПАК не дремлет, перекладывая вину с больной головы на здоровую. Сионистский американский журнал http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/143492/sam..." target="_blank" rel="nofollow">Таблет обвинил лично Путина в химической атаке! Он сделал это, чтобы подставить Обаму, утверждает журнал, не утруждая себя поисками доказательств.

Происходящее в Питере повлияет решающим образом на результаты голосования. А там сложилась обстановка, в которой Обама чувствует себя изолированно. Почти все лидеры «двадцатки» выступают против американского нападения. Только президент Франции поддерживает применение силы.

Если бы Обама мог решиться – ему следовало бы позабыть о планах нападения. Но это мало вероятно. А значит, Россия и другие свободные от американского диктата страны должны будут решить, как остановить разбушевавшегося агрессора.

Авторская колонка отражает исключительно личное мнение автора, не всегда совпадающее с мнением редакции «Комсомольской правды»