В странную сказку, явно на заказ некогда изготовленную Чарльзом Дарвиным, серьезные ученые не верили никогда: ни в те далекие времена, ни в эти. И если в XIX еще веке идеологам марксизма все же и удалось запустить эту непроверенную гипотезу в качестве господствующей, то на сегодня данное религиозно-фанатичное верование, не встречая своего подтверждения вообще ни в чем, потихоньку оставляет разгоряченные фантазиями головы — холодный разум берет верх над мифологией некогда усвоенных бредовых теорий.
А сегодня в невозможности возникновения мира по теории эволюции расписались такие отрасли современной науки, как космогония, термодинамика, физика, микробиология, систематика, палеонтология и генетика [226]. Итак, космогония:
1. «…существуют убедительные данные, подтверждающие “молодость” Солнечной системы: установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра… [уже 10 тыс. лет назад лишь еще по этим показателям мамонты могли пребывать на Земле лишь в поджаренном состоянии — А.М.] Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [227] (с. 153–154); [228] (с. 43–45).
2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно, миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле пять миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.
3. В солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет…
4. На Луну, как и на Землю, непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см…
5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы «выметена» гравитационными силами и солнечным ветром.
Перечислим дальше вкратце космические показатели и верхнюю оценку (или предельные значения) возраста Вселенной, которые по ним могут быть получены.
[6.] Смещение линий галактик — 10 миллионов лет.
[7.] Расширяющийся межзвездный газ — 60 миллионов лет.
[8.] Распад комет большого периода обращения — 1 миллион лет.
[9.] Нестабильность колец Сатурна — 1 миллион лет.
[10.] Утечка метана с планеты Титан — 20 миллионов лет.
Все эти данные указывают не на реальную дату сотворения мира, а на предельно возможную границу существования его. Ясно, что верны или эти факты, или эволюционная космогония! Поэтому христиане должны отбросить, как старые языческие басни, эволюционный бред и вернуться к святоотеческим истокам и библейскому рассказу о создании мира» [226] (с. 47–49).
То есть нормальный человек должен отбросить тот невообразимый бред, которому, уверовав в непогрешимость «науки», столь легкомысленно доверился.
Для полного же уничтожения лжерелигии, называемой атеизмом, из приведенных выше десятка аргументов хватило бы и одного. Но мы боремся не с болезнью, но с рецидивом, побудившим ее начало. А потому продолжим отсчет фактов, говорящих об атеизме как о достаточно бредовой религиозной лженаучной теории. Ведь и все иные науки подтверждают явную несостоятельность некогда внушенных человеческому обществу идей:
11. «Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых останков древних организмов и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов» [229] (с. 10).
12. «Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер. При этом количество информации в одной молекуле ДНК настолько велико, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего возраст нашей Вселенной даже по самым оптимистическим оценкам» [229] (с. 10).
«“Ты все расположил мерою, числом и весом” [Прем 11, 21] — так всегда учила ведомая Духом Святым Кафолическая [Православная — А.М.] Церковь. Она всегда знала, что мир этот устроен премудро и сотворен он “как шатер для жилья” [Ис 40, 22]. Ведала она, что Бог поставил человека царем над тварью, и весь мир приготовлен для него как чудесный дворец. Посему для нас, ее членов, особенно радостно, что теперь, в конце XX века, это учение вынуждены признать даже безбожники-ученые. Разбирая так называемые “мировые постоянные”, теоретики решили проверить, что произошло бы, изменись одна из них. Результат превзошел их ожидания. Оказалось, что изменение одного из многих параметров мироздания привело бы к невозможности существования на Земле жизни. “Вселенная устроена так хрупко, что маленькие изменения действующих в ней закономерностей приводят к катастрофическим последствиям” (Розенталь, 1984 г)…» [226] (с. 49–50).
И вот лишь один из многих, приведенных Даниилом Сысоевым аргументов, говорит практически обо всем:
13. «Если бы Земля была не на своей орбите, то жизнь была бы невозможна или из-за высокой или из-за низкой температуры. (Допустимая погрешность — единицы процентов — орбиты Земли и 15–20% светимости Солнца.) Из этого, кстати, следует, что жизнь на Земле не могла существовать 15–20 тысяч лет назад, так как Солнце уменьшается в диаметре со скоростью 1% за тысячу лет» [226] (с. 51).
Но и это еще не все, что сообщает нам сегодняшняя наука о полной бредовости «науки», некогда принятой за эталон и столетие подпитываемой воинствующими безбожниками:
14. «В результате многочисленных измерений магнитного поля Земли было установлено, что оно постоянно ослабляется, и этот процесс наилучшим образом “описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1400 лет. То есть 1400 лет назад магнитное поле Земли было в 2 раза сильнее, чем сейчас, 2800 лет назад — в 4 раза сильнее, 7000 лет назад — в 32 раза сильнее.
На основании этих данных доктор Томас Барис определил, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10 000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой” [227] (с. 252) и наша планета должна была просто взорваться от переизбытка энергии» [226] (с. 58–59).
15. «…если бы нашей планете было 5 млрд. лет, то все континенты были бы полностью смыты 440 раз [230] (с. 79)» [226] (с. 60).
А вот и еще аргумент в пользу молодости нашей планеты:
16. «Согласно современным измерениям соотношения в атмосфере углерода-14 и углерода-12 оказалось, что не достигнуто состояние равновесия между образующимся и распадающимся С14. Его образуется примерно на 12% больше, чем разлагается. Согласно расчетам, равновесие должно было установиться за 30 тысяч лет, однако этого еще не произошло…
…количество С14 показывает, скорее, возраст атмосферы Земли (верхний предел) — 7–10 тысяч лет [231] (с. 55–57)» [226] (с. 59–60).
17. «По мнению доктора Кука, содержание гелия в атмосфере дает возраст ее в 10–15 тысяч лет (верхний предел) [228] (с. 42); [230] (с. 77)» [226] (с. 60).
18. «Давление в нефтяных и газовых пластах показывает, что они не могли образоваться ранее 5–10 тысяч лет назад, так как скорость падения в них давления известна, и если бы они были старше, то давления в них уже не было бы [228] (с. 37). Это не удивительно: ведь нефть и природный газ появились во времена Всемирного потопа, бывшего 5500 лет назад» [226] (с. 61).
Так что изобретенная некогда самыми невежественными из людей некая наукообразная теория так называемой эволюции не имеет под собой никакой реальной почвы.
Вот и еще один пример полной бредовости изобретенных официальной наукой фантасмагорий:
19. «Информационная емкость одной-единственной живой клетки в три-четыре раза превышает объем всех тридцати томов «Британской энциклопедии» (R. Dawkins, The Blind Watchmaker [New York: W.W. Norton, 1986], p. 115).
Никому не придет в голову утверждать, что энциклопедия может возникнуть сама по себе…» [232] (с. 108).
«“Идея” живой твари — как это само собой понятно — должна включать, прежде всего, всю генную информацию организма. Информация эта огромна и упакована в ядре клетки плотнейшим образом, так что количество этой информации в единице объема в миллиарды раз превышает возможности самых современных электронных микросхем» [233] (с. 27).
«Вероятность самосборки живой клетки из приготовленных и сложенных “в кучку” необходимых атомов (Shapiro I. Origins: A Skeptic`s Guide to the Creation of Life on Earth. — New York: Summit Books, 1986. P. 128) даже в самой благоприятной химической среде составляет 10-100 000 000 000!..
“Можно сделать вывод, что вера в ныне принятые схемы спонтанного биогенеза противоречит здравому смыслу” (Yockey H.P. //Journal of Theoretical Biology. 1977. V. 67, p. 377)» [234] (с. 82).
«…поразительно, какое количество информации может храниться в объеме ДНК размером с булавочную головку! Эта информация эквивалентна содержанию стопки книг высотой в 500 раз больше, чем расстояние от Земли до Луны, при условии, что все книги разные (W. Gitt, «Dazzling design in miniature», Creation 20 (1): 6, December 1997 — February 1998)» [232] (с. 108).
Но и это еще не все о самой мельчайшей живой частице в нашем столь не просто устроенном мире. О том совершенно однозначно повествуют последние исследования науки:
«…информация, содержащаяся в одной-единственной живой клетке, больше, нежели во всей неживой природе!» [226] (с. 104).
Могла ли эта клетка вдруг объявиться в мире сама по себе?
Оказывается, что нет. На то никогда не было и малейшей возможности:
«Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1:10¹¹³ (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10¹¹³ превышает предполагаемое число всех атомов во Вселенной!» [235] (с. 44).
То есть даже чтобы просто поэкспериментировать, не хватит материала!
«Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие — как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обезпечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 белков, действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность равна 1:1040000! “Вероятность, как утверждал Хойл, — вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся Вселенная состояла из органического бульона”. Он добавляет: “Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению” (Фред Хойл и Чангра Викремасингхе, Evolution From Space, с. 24).
В действительности же вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это “вопиюще малое” число. Клетку должна окружать мембрана…» [235] (с. 44).
А между тем:
«“Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ… Эти специализированные каналы включают в себя высокоспецифические белки. То есть молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни” (Лесли Оргел, “Darwinism at the Very Beginning of Life”, New Scientist, 15 апреля 1982, с. 151).
“Немного сложнее вышеупомянутого было бы появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. В ДНК находится пять гистонов (которые, вероятно, играют роль в регуляции деятельности генов). Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1:20¹ºº — еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов»” (Фред Хойл и Чангра Викремасингхе, Evolution From Space, с. 27)» [235] (с. 45).
Однако ж дело тут даже не в вопиющей сложности всех этих построений, делающих роман об эволюции не просто фантастическим, но мифологическим в самом его зародыше. Обнаружена не просто вопиющая невозможность создания неких условий для самообразования такого сверхсложного механизма, но полная невозможность его происхождения вообще:
«…микоплазма может существовать, лишь паразитируя на более сложных организмах, снабжающих ее питательными веществами, которые она не может вырабатывать самостоятельно. Следовательно, эволюционисты должны постулировать, что первый организм был еще более сложным, с гораздо большим количеством генов» [232] (с. 110).
А так как самый простейший среди живых организмов включает в себя 482 гена, то стала понятна и полная несостоятельность науки, пытающейся хоть как-либо теоретически обозначить самую минимальную возможность возникновения живой клетки:
«…Юджин Куин (Eugene Koonin) и другие попытались рассчитать минимальное количество генов, необходимое живой клетке, и получили число 256» [232] (с. 110).
Однако даже при самых благоприятных условиях внешней среды данный организм:
«…мог бы лишь восстанавливать поврежденную ДНК, но не производить функциональную настройку генома и усваивать сложные вещества…» (там же).
«…возникновение и развитие даже простейшей жизни потребует времени намного больше существования самой солнечной системы» [236] (с. 113).
То есть ни при каких самых благоприятных обстоятельствах создание мельчайшей живой клетки самой по себе невозможно!
Но если у имеющего всего 482 гена самого простейшего организма:
«…580 000 пар нуклеотидов (C.S. Fraser et al., “The minimal gene complement of Mykoplasma genitalium”, Science 270(5235): 397–403, Oktober 20, 1995; perspective A.Goffeau, “Life with 482 genes”, там же, р. 445–446)» [232] (с. 110).
То:
«…у человека таких пар — 3 миллиарда…» (там же).
То есть почти в 6 000 раз больше!
Мифология мифотворцев и по этим показателям выдает фальсификаторов с головой: сама «госпожа наука», на которую так упорно ссылались сторонники теории Дарвина, полностью разоблачает несостоятельность внушенных миру иллюзорных воззрений.
«Ярким доказательством того, что теория эволюции является не наукой, а наукообразной лжерелигией, могут служить известные фальсификации предполагаемых предков человека. Такие, как, например, “пилдаунский человек” (к появлению которого приложил свою руку Тейяр де Шарден) и “человек из Небраски”, который был “восстановлен” по одному зубу, принадлежавшему, как выяснилось, одной из разновидностей свиней» [226] (с. 81).
То есть при появляющейся возможности проверить эти фантастические теории позапрошлого века сразу обнаруживается полная безпочвенность этих утверждений.
Но случай ошибочного принятия свиньи за человека в свете новейших изысканий современной науки выглядит достаточно показательно:
«Сколько научных трудов было написано о зарождении жизни и происхождении человека от обезьяны, но современная биология и генетика камня на камне не оставили от теории Дарвина. Между генами людей и обезьян существует дистанция огромного размера, и человек мог бы скорее произойти от свиньи, чем от гориллы…» [237] (с. 21–22).
А потому становится совершенно ясно:
«…что антропологию вовсе нельзя считать ныне наукой, а лишь формой фантастической сказки… У нас нет ни малейших оснований считать, что у человека, как и у любого другого вида животных или растений, есть какие-либо предки» [226] (с. 84).
«Замечательно сказал в свое время по этому поводу профессор Капица: “Говорить о том, что ДНК возникла в процессе эволюции, все равно что считать, будто телевизор может возникнуть в процессе встряхивания деталей” (Stanley D. Beck. Natural Science and Creationist Thealogy // Bioscience 32 (Oct. 1982), p. 739)» [238] (с. 16).
Так что библейский рассказ о сотворении Адама из праха земного и доныне остается наиболее логичным и верным объяснением нашего существования. И это было более чем понятно еще во времена Татищева, который считал:
«…что “равная теплота на всей земле была”, так что слоны “везде на нашей земле жили” [239] (с. 115).
То есть на всей планете, что уже тогда было прекрасно понятно всем, жили до потопа мамонты, которых впоследствии извлекали изо льда тундры. Это было естественным подтверждением потопа.
Вот что наши соотечественники говорили о происхождении мамонтов еще в XVII веке:
«…русские старожилы в Сибири считают, что мамонт такое же животное, как слон, разве только бивни у них более кривые и находятся ближе один к другому, чем у слона. По их словам слоны жили здесь до всемирного потопа, когда климат был мягче. Их затонувшие трупы были унесены водами потопа под землю, после потопа климат сменился на более холодный, и с тех пор мамонты лежат в земле замерзшими и не гниют, пока не выйдут на свет Божий… Бивни, лежавшие, без сомнения, все лето на берегу, совершенно черные и потрескавшиеся, и их уже нельзя использовать; те же, которые найдены в хорошем состоянии, не уступают по качеству слоновой кости. Их увозят во все местности Московского государства, где делают из них гребни и всякие поделки, и продают вместо слоновой кости» [240] (с. 110).
А вот как мамонты появляются на поверхности:
«Весной, когда лед на реке [Кети] вскрывается, сильный ледоход при полной воде подтачивает высокие берега, так что целые утесы обрушиваются вниз. И тогда по мере оттаивания почвы, обнаруживаются вмерзшие в землю целые туши мамонтов, а иногда только их бивни» [240] (с. 109).
Записавший эти строки голштинец Избрант Идес общался с очевидцем, который сам находил ни единожды не только кости, но и туши мамонтов. Его описание является:
«Самым старинным известием о мамонте с уцелевшими мягкими частями…» [241] (с. 259).
Описываемому Идесом русскому человеку со товарищи удалось извлечь из вечной мерзлоты часть ноги мамонта:
«…которую они также отделили и часть которой отвезли в Туруханск. Она была примерно такой толщины, как талия взрослого человека. В шее на костях было что-то красное, вроде крови…
Вышеупомянутый человек рассказал мне также, что однажды он нашел голову с двумя бивнями весом около 12 русских пудов, т.е. 400 немецких фунтов, так что мамонты должны были быть громадными животными…» [240] (с. 109–110).
Так что наличие у этого допотопного животного гигантских бивней, а также наличие еще не разложившегося мяса мамонта, появляется в описаниях иностранцев уже в XVII веке. Мало того, они же свидетельствуют, что бивни мамонтов в Московии были в те времена в большом ходу. И из них ремесленники тогда еще в большом количестве производили предметы домашнего обихода. Мало того, само наличие этих замерзших животных нашими людьми тех веков распрекрасно объяснялось нами аккурат и разбираемым явлением — всемирным потопом. Так что уже и в те времена людям было ясно, что до потопа климат в Сибири, раз там в необычайном количестве слоны водились, был много иным.
Но и сегодня подтверждений одинакового прогрева всей планеты более чем предостаточно:
«Количество углекислого газа в древней атмосфере могло превышать современное значение (0,03%) в 5–10 раз ([242]; Berner R.A. Barron E.J.//American Jour. Science. — 1994. Vol. 284). Углекислый газ обладает мощным тепличным эффектом. Будучи прозрачным в видимой части спектра и пропуская солнечный свет, он интенсивно поглощает тепловое излучение: сохраняет тепло, подобное шубе…
В современных условиях 20% солнечного света поглощается атмосферой, 50% почвой и океаном и 30% отражается обратно в космос. При постоянстве климата вся получаемая от Солнца энергия переизлучается в мировое пространство в тепловом диапазоне. В древности задерживаемое тепло шло на поддержание весьма теплого климата от экватора до полюсов. Планета напоминала большой парник» [234] (с. 116–117).
«На Земле в результате равномерного прогрева поверхности не было ни ветров, ни смен времен года, ни дождей. Это подтверждается тем, что ископаемые громадные деревья не имеют годичных колец и сильной корневой системы» [233] (с. 14).
Невозможно отрицать и повышенное давление в допотопной атмосфере планеты:
«…древняя флора и фауна были гораздо богаче современных. Это можно объяснить наличием поверх атмосферы большого слоя перегретого водяного пара, создавшего на Земле повышенное атмосферное давление и глобальный парниковый эффект. Над атмосферой Земли и сейчас выделяют некий атмосферный слой — термосферу, температура сильно разреженного пара в котором значительно выше точки кипения пара.
Эта вторая атмосфера защищала Землю от космического излучения, а значит, и от вызываемых им мутаций в организмах. Этим и объясняется долгожительство первых людей: до потопа они жили 8–9 веков...
Сердце, а, следовательно, и другие органы в условиях повышенного давления работают медленнее, ибо кровь более насыщена кислородом и другими веществами, что также может способствовать долголетию. Только в таких условиях могли вырастать гигантские рептилии, растущие всю свою жизнь и не снабженные системой терморегуляции, необходимой на сегодняшний день. Гигантские ископаемые насекомые также свидетельствуют о повышенном атмосферном давлении, поскольку дыхание их осуществлялось прямо через хитиновый покров и, чем больше давление кислорода, тем на большую глубину в организм насекомого он мог проникнуть, тем, следовательно, больше могло вырасти насекомое…
Есть и множество других подтверждений более высокому атмосферному давлению на Земле и тому буквально райскому состоянию природы, которое наблюдалось тогда. Вся эта красота была погублена всемирным потопом…
Парниковый эффект исчез, и в приполярных районах возникло быстрое оледенение. Только этим можно объяснить находки в вечной мерзлоте животных и растительных останков в совершенно свежем, только что замороженном виде. Никакие миллионы лет осаждения пород не могли бы дать такой картины.
Вообще все палеонтологические находки — окаменелости или “замороженности” — указывают, что твари погибли внезапно и были тут же погребены грязевыми потоками. Иначе трупы и кости были бы быстро уничтожены тлением» [233] (с. 14–15).
«Искареженные, скрюченные тела говорят о мучениях и предсмертных судорогах. По всей видимости, формирование геологических слоев происходило отнюдь не постепенно, а катастрофически быстро» [234] (с. 89).
То есть никаких проблем, именно с научным определением форм жизни на планете до Потопа, давно уже нет.
Свежие комментарии