Климатическое событие редкое, малоприятно и чревато гибелью урожая. Однако, «крокодиловые» слезы, «проливаемые» ливнем по «Дождю» армией «креативных» маргиналов, явно не погубят озимых, и голода в нашей Стране не случится. Как и не произойдет засухи, которой пугают нас на своих не менее «креативных» плакатах индивиды, ненавидящие все русское, православное, естественное и непоколебимое. Но речь, чуточку, не об этом.
В Госдуме РФ по инициативе депутата от ЛДПР Вадима Деньгина встал вопрос об адекватности оснований льготного вещания телеканала «Дождь» через спутниковые и кабельные телеканалы, и, самое главное, кто именно «из ответственных сотрудников исполнительной власти принимал или способствовал принятию» таких «сердешных» условий для вышеупомянутого сообщества шоуменов. Шоуменов с определенным, иногда упорно скрываемым, а иногда выставляемым напоказ, чувством своей обетованной во времена СССР родины, далекой от наших рубежей.
Однако данный вопрос надо ставить несколько шире. Например, кто именно из ответственных сотрудников исполнительной власти способствовал сначала вообще возникновению данного «организма чревовещания», а потом его финансированию из государственной казны.
Напомним, что «Дождь» начал свое вещание в сети интернет в бытность Президента России Дмитрия Медведева в 2010 году. Как сообщала в своей статье от 1 марта 2013 года газета «Известия», в 2011 и в 2012 годах, уже телеканалу «Дождь», выделялись из госбюджета средства на производство социальных роликов «Все разные. Все равные» и программу «Книги». Только в 2012 году «Дождь» освоил на эти, так называемые, проекты денег на сумму в 3,3 млн. рублей. И это всего лишь по данным газеты «Известия». Соответственно, на рекламу каких таких «всех разных и всех равных» действительно пошли эти средства и, самое главное, в каком реальном количестве – большой риторический вопрос.
Однако удивительно совпали некоторые события. В 2011 году – выборы в Госдуму РФ и поднимающаяся где-то с конца зимы 2011 года информационная «волна», на «гребне» которой «удало» «навалился» «транспарант» «долой жуликов и воров». В 2012 году – выборы Президента России и свистопляска таких всех из себя «разных и равных» в Храме Христа Спасителя и не менее таких же «разных и равных», пытавшихся парадировать шествием по улицам Москвы. Архиудивительно совпало, неправда ли?
В 2013 году экспертный совет при Роспечати отказал «Дождю» в господдержке. Однако, интересен перечень не получивших финансирования программ с красноречиво говорящими сами за себя названиями: «Экология» (что-то на подобии «эхо гринпис»), «Россия для всех» (думаю, понятно о ком речь), «Книги» (от «улицких» через «кукоцких» до «быковых») и, внимание, «Стихи о Великой Отечественной войне».
Грешным делом даже подумалось, может Роспечать, все же поторопилось с отказом в господдержке? Дай Федеральное агентство денег хотя бы на программу «Стихи о Великой Отечественной войне» и вопрос о завершении «Дождя» и очищение Русской земли от такой вот «слякоти» встал бы намного раньше, еще год назад. Но история не имеет сослагательного наклонения. Что есть, то есть.
Однако вернемся в день сегодняшний. Про какие такие льготные условия вещания, полученные телеканалом «Дождь», говориться в инициативе депутата Вадима Деньгина?
Как ранее сообщалось в СМИ, «Дождь» исключили из своего пакета вещания операторы «Эр-Телеком», «Акадо», «НТВ+», «Ростелеком», «Билайн ТВ» и «Континент ТВ». Позднее, в понедельник 10 февраля, к ним присоединился один из крупнейших спутниковых операторов «Триколор ТВ». Может быть, подумает несведущий в области телекоммуникационного бизнеса человек, «Дождь» вещал через них бесплатно, и телеоператоры при первой возможности скинули с себя неоплачиваемое бремя? Ан нет.
Как заявил «Известиям» вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России Михаил Силин, «операторов платного ТВ не устроило то, что «Дождь» платил за распространение своего сигнала (только) спутниковому оператору «Триколор ТВ», в то время как некоторые операторы платного ТВ, напротив, платили «Дождю» за распространение его сигнала в своих сетях». Вот так.
То есть, иными словами… Сразу оговорюсь, что сравнения, которые последуют далее, к операторам телевещания не имеют никакого отношения. И так, предположим, зашел некий индивид в платную общественную уборную, справил в ней свою, даже не буду уточнять, какую нужду, не смыл, «заблагоухал» этой самой своей нуждой весь окружающий «эфир», а на выходе за свое «сверхкреативное»… действо получил денежку. Красота!
Вот и поставила Госдума РФ такой вопрос, к сожалению, только на локальном, а не на системном уровне, о нахождении ответственного лица, облаченного исполнительной государственной властью, которое способствовало организации работы по пропаганде копрофилии в конкретном отдельном случае на территории нашей с вами Родины.
Стоит отметить, что сегодня «эхо» таких «благоуханных дождей», коих развелось огромное количество на нашей Земле, «разносится» от Чудского озера до Южных Курил. Поэтому вопрос надо ставить глобально и решать его надо системно. Хотелось бы так!
Однако, предполагается, что в случае с «Дождем» в итоге получим как всегда некоего «стрелочника», либо поиск «виновного ответственного лица» превратиться в долгоиграющую очередную пиар-«эпопею».
Вот именно так не хотелось бы!
Свежие комментарии