Стрелков: «Вы очень плохо говорите о фашизме»

Стрелков-Гиркин умеет удивлять, что ни говори. В ответ на разумную реплику своего собеседника он выдает нечто невообразимое, нелогичное, не соответствующее реальности и даже аморальное. А значит, требующее более внимательного рассмотрения.










Реплика собеседника Стрелкова-Гиркина о фашизме (взято отсюда) разумна в том плане, что фашизм именно занимался лишними людьми и их, мягко говоря, судьбой. А содействовала в этом фашистам крупная финансовая буржуазия, которую ведущий назвал олигархатом. Ведущий привел два опорных тезиса о фашизме из определения Георгия Дмитрова (оно будет дано ниже), и это определение имеет право на существование и использование.

Затем Стрелков-Гиркин плачется, что дескать "фашизм приравняли к нацизму и это совсем плохо". Стоп, а разве не сами итальянские, румынские и прочие фашисты приравняли себя к германским нацистам, встав в их ряды во время Второй мировой войны? Разве не сами нацисты и фашисты, бок-о-бок шли по Европе, а потом и по Советской России и несли "новый порядок", а конкретно делали ужасные вещи. Так кто приравнял фашизм к нацизму в реальности? Фашисты и нацисты уравняли свои идеологии в их черной бесчеловечности.



Но Стрелков-Гиркин, уверяя дескать, что "теория фашизма совсем другая" (совсем не плохая, не так ли?), начинает говорить про корпоративные общества. Теорию фашизма мы рассмотрим позднее, а сейчас хочется спросить Стрелкова-Гиркина, а какова же практика фашизма? Но Стрелков-Гиркин обходит вопрос практического фашизма, сосредоточившись на его теории и открывает следующие нововведения в фашизме. Оказывается, что фашизм - это создание корпоративного общества, где независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается.

Из этой потрясающей своей новизной теории фашизма имени Стрелкова-Гиркина конечно следует, что "фашистская Германия не была фашисткой". Безусловно, если придумать свое уникальное, начисто отделенное от реальности, определение, то ничто в реальном мире под это определение подходить не будет. Ну хорошо, эту терминологическую кашу мы будем разбирать отдельно, а сейчас рассмотрим самое главное.


Стрелков-Гиркин прямо говорит, что:
- фашистская Германия не была фашистской;
- Германия восприняла постулаты итальянского фашизма;
- пошла дальше по этому (фашистскому) пути, намного дальше;
- идя по этому фашистскому пути, Германия перешла к нацизму;
- при этом один народ, по праву своего превосходства, может угнетать и уничтожать других;

Я полагаю, что Стрелков-Гиркин не будет спорить с тем, что "уничтожать и угнетать других" - это плохо? А, значит идти по пути фашизма к нацизму - это тоже плохо. И значит сам фашизм - как предтеча нацизма - это тоже плохо. Так почему же Стрелков-Гиркин в предыдущей своей реплике выгораживает фашизм и сетует на то, что фашизм приравняли к плохому нацизму, чтобы потом самому же доказать, что нацизм есть логичное продолжение фашизма? У Стрелкова-Гиркина настолько плохо с логикой и он не может увязать два своих тезиса, которые он говорит подряд и он сам этого не понимает? Или просто он настолько обнаглел от специфических свойств своей аудитории?

Из слов Стрелкова-Гиркина явно следует, что "фашизм есть предтеча нацизма, а нацизм - его логическое продолжение". Зачем же выгораживать фашизм и отделять его от плохого нацизма, господин Стрелков? Ведь вы сами привели пример высекшей самою себя унтер - офицерской вдовы, разве вы этого не понимаете?


Подобные стрелковским словесные выкрутасы "фашизм - не нацизм" позволяет себе не только Стрелков-Гиркин, но и некоторые нерусские фашисты и нацисты, неуклюже маскирующиеся под русских националистов. Эти нерусские фашисты не имеют никакого отношения к русским националистам, которые никогда не измарают себя ни фашизмом, ни нацизмом. И таких русских националистов имперского толка я знаю и безмерно уважаю в том числе за постоянную борьбу за чистоту в своем идеологическом доме, куда постоянно норовят завалится разного рода ребятки с зигами и свастиками. Именно потому, что проблема есть, да и Стрелков, что называется "отмочил" нужно обсудить фашизм, как теорию в его идеологическом и историческом аспекте.



Фашизм впервые начал зарождаться во Франции в 70-х годах позапрошлого века вместе с зарождением идеи аристократического и монархического реванша. Именно такую цель ставила перед собой организация французских радикальных монархистов «Аксьон франсэз» («Французское действие»), созданная в 1899 году. Если бы Стрелков не "немножно" изучал фашизм, он бы знал, что эта организация еще до итальянских фашистов вынашивала идею корпоративно - сословной организации общества. Но делать это французские ранние фашисты планировали под управлением монархии и именно для этого они выстраивали новую мифологию о "великой Франции времен Великих Королей". Именно такая организация общества, по их мнению, могла обеспечить  строгую социальную иерархию и межклассовый мир. Однако, ни о какой "поддержке человека обществом независимо от ценностей" речи нет, так как уже первые французские фашисты уже в начале XX века организовали первые штурмовые отряды и использовали их против своих красных противников. Вот такой "межклассовый мир". По образцу этих штурмовых отрядов впоследствии строились и итальянские, и немецкие и прочие штурмовые объединения.



Все остальные фашистские организации Европы строились на основе анализа деятельности «Аксьон франсэз». Так например, глава бельгийских фашистов-рексистов Леон Дегрель, генерал элитных нацистских Ваффен-СС и любимец Гитлера, в своей книге называл лидера «Аксьон франсэз» «интеллектуальным отцом всех европейских фашизмов». Всех, и бельгийских, и итальянских и немецких.

Из французских первофашистов выросли и лиги националистов, которые взяли на вооружение этнический расизм и антисемитизм. Так, во Франции образовалась "Антисемитская лига", члены которой называли себя национал - социалистами. Позже ее глава  Морис Баррес стал поклонником итальянского фашизма.



Таким образом, уже французские первофашисты, говоря о корпоративном государстве, выстраивали мифологию, как основание для создания этого государства, вынашивали идеи расизма, называли себя национал - социалистами, и понимали силовое действие, как метод решения вопросов со своими идейными и политическими соперниками. Никакой "ценности человека для данного общества" не было у них и в помине.

Конечно, впервые фашизм пришел к власти именно в Италии. В этой стране в начале XX века под влиянием обострения раскола в элите и роста социалистических настроений премьер-министр Джованни Джолитти начал проводит социальные реформы, в чем то схожие с политикой Бисмарка и его "прусского социализма". Такая политика не могла вызвать одобрение итальянской финансовой и земельной элиты, и после падения в 1912 году правительства Джолитти в Италии выросло влияние правых националистов одновременно с ростом уровня насилия, применяемого в политической борьбе. Создавались различные право-радикальные партии (например, Итальянская националистическая ассоциация (ИНА)), которые начали использовать мифологию, риторику величия Древнего Рима и призывать к международному переделу в пользу новых молодых наций (читай, к войне). Другой тип мифологии фашистского национализма развивал писатель Габриэль Аннунцио. Он, например, возвышал образ римлянина-патриция как сверхчеловека в духе Ницше. Он же был великолепным оратором, который мог держать и вдохновлять толпу и именно у Аннунцио учился ораторствовать известный итальянский фашист - Муссолини, который и создал итальянское фашистское государство.



Муссолини в своей жизни не раз круто менял свои взгляды и своих сторонников, держа нос по ветру. Бывший поначалу социалистом и поддерживая нейтралитет Италии в ходе Первой мировой войны, Муссолини, поняв, что нужно "перекрашиваться", призвал на страницах газеты "Аванти" к участию Италии в войне на стороне Англии и Франции. Политическое чутье подсказало Мусоллини верный путь, после этого он основал свою газету "Народ Италии", начал поддерживать реваншистские амбиции итальянской элиты, которая, в свою очередь, поддержала Муссолини.

Как вы видите, уже на заре своей политической карьеры Муссолини "лег" под итальянскую элиту, под олигархов, как можно сказать сегодня. Так ли уж не прав был собеседник Стрелкова, говоря об олигархах и фашизме? На деньги этих же итальянских "олигархов" Муссолини создает политическую партию, лигу интервенционистов под названием "Fasci di azione revoluzionaria". Вот олигархи, вот их финансы, вот Муссолини и вот его первая политическая организация фашистского толка. Создаваемая им организация долгое время не имела политической программы (кроме цели прихода к власти, которую имеет всякая политическая партия). Более того, Муссолини сам подтверждал свою идеологическую гибкость, точнее неразборчивость: "Мы позволим себе роскошь быть одновременно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и нелегальной... И всё это, в зависимости от места и обстоятельств, в которых нам придется действовать". О каком там фашистском государстве говорил господин Гиркин? О корпоративном? Ну, ну....

Не смотря на первоначальный идеологический вакуум, Муссолини четко строил свою политическую партию, как организацию политического насилия, одновременно с партией создавая боевые отряды. Насилие, миф о величии Древнего Рима, стремление создать Великую Италию, вот на каких основаниях лежит итальянский фашизм. Насилие, миф о величии арийской нации и Великая Германия, вот основания германского нацизма. Как говорится, найдите несколько отличий.

После убийства в Болонье 21 ноября 1920 г. правого активиста Джиордани чернорубашечники Муссолини начали осуществлять на деле свой политический террор, избивать на демонстрациях социалистов и коммунистов, составлять проскрипционные списки будущих жертв, сжигать редакции "красных" газет, клубов и партотранизаций, нападать на квартиры неугодных им политических лидеров. В Италии руками фашистов был развернут политический террор. К лету 1921 г. фашистский террор распространяется на всю страну, его жертвами всё чаще становятся ни в чем не повинные люди, включая местных чиновников и католических священников. Как там сказал Стрелков-Гиркин, при фашизме "независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается"? Итак, в основе практики итальянского фашизма был мощный объединяющий миф (о Древнем Риме и величии Италии), была массовая агрессивная пропаганда (что не может ни привести к общественной деградации) и насильственное "прямое действие", то есть массовый террор. Важно указать, что осенью 1926-го года по решению фашистского правительства в Италии была восстановлена смертная казнь, были учреждены военные И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ (!!!) и была запрещена деятельность оппозиционных политических партий, кроме фашистской, партии были прост разогнаны. Как там было у Гиркина, "независимо от ценностей человека в данном обществе"?



В ноябре 1921 года фашистская партия Муссолини приняла программу, в которой государство провозглашается "юридическим осуществлением Нации", утверждается восьмичасовой рабочий день, была объявлена "забота об армии", задача "решения вопроса с колониями" и "опора на молодежь". Вроде бы благая программа на первый взгляд, не так ли? Но Муссолини после принятия программы партии вновь подчеркивает, что программа — не догма: «Фашизм не есть цейхгауз отвлеченных доктрин, ибо каждая система — обман, каждая теория — тюрьма... Программа есть нечто, что нуждается в постоянной переработке». Именно так фашисты относились ко всем своим заявлениям и поэтому, нужно судить о фашизме не по теориям, а по практике.

Если еще говорить о теориях,то идеи корпоративизма в Италии были достаточно сильны еще в конце XIX века, существовали католические профсоюзы, структуры, схожие с гильдиями эпохи средних веков, объединявшими работников по профессиональному или отраслевому признаку. Однако Муссолини понимает неустойчивость этой корпоративистской модели, именно поэтому он говорит: «...Растущий и крепко организованный рабочий класс может заставить класс капиталистический пребывать воспламененным экономической борьбой...», то есть он говорит о классовой борьбе с целью развития буржуазии, что противоречит идее корпоративисткого государства. С другой стороны для укрепления нежизнеспособной корпоративистской модели и обеспечения собственной власти, Муссолини надстраивает над этой корпоративисткой системой свою фашистскую партию в качестве надсмотрщика и управляющего. Ну и где ваш фашистский корпоративизм, господин Гиркин? Если даже и его нет, тогда что осталось от вашего определения фашизма? Ничего. Возникает резонный вопрос, что, и главное, у кого Стрелков-Гиркин так "немножко" изучал?

Вот как определяет эту ситуацию Н. Устрялов, один из самых проницательных современников и аналитиков итальянского фашизма: «Не только фактически, но и юридически фашистское правительство есть не власть синдикатов, а власть над синдикатами. Иерархический принцип не сливается с корпоративным, а заглушает, забивает его... Государство — это партия. Партия — это вождь. В партии — органический отбор, а не механические выборы, «элита», а не «народное представительство».



Справедливости ради нужно отметить, что поначалу организационные и государственные реформы Муссолини привели к некоторым успехам. В Италии инициированы программы мелиорации, создаются почти 8 млн гектаров новых пахотных земель. Система новых ГЭС снижает зависимость страны от импортного угля, появляются новые города, создается мощный новый торговый и военный флот, развивается авиапромышленность, обновляется портовая система, проводятся водопроводы и железные дороги. Однако, "не долго музыка играла". Закат фашистского мифа начинается в 1932-34 гг., когда под давлением кризиса "Великой депрессии" в стране возникает огромная безработица и для сохранения занятости издаются декреты о сокращении рабочего дня и резком снижении заработной платы.

Для того, чтобы закрыть вопрос о том, что такое фашизм, приведу очень точное определение Георгия Димитрова, к которому, видимо, и отсылал собеседник Стрелкова-Гиркина:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов".
В написании этой части поста были использованы материалы газеты "Суть Времени".


Рассмотрение фашистской идеологии в предыдущей части поста заняло немало места, но, я думаю, достаточно четко показало тот факт, что фашизм ни в теории, ни на практике не имел ничего общего ни с корпоративным государством, ни с защитой каждого человека ни смотря на его ценности. Тогда зачем Стрелков-Гиркин публично утверждает такие глупости? Можно сделать такие выводы, что Стрелков - Гиркин либо необразованный наглец, либо аморальный провокатор, оправдывающий фашизм. А какие еще варианты? Кто же он на самом деле - решайте сами.

Стрелков-Гиркин никогда особо не скрывал своего уважения к войскам коллаборационистов (Русскому корпусу в Югославии), воюющих на стороне фашистской Германии в 1941-45 г.г. Он так же не скрывал своего уважения к т.н. "дроздовцам", руководитель которых А.В. Туркул заявлял «Наш идеал – фашистская монархия» (1938 г.), и, более того, воевал на стороне германского фашизма:
«Чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав.Каз.Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».

Более того, в подразделениях Стрелкова-Гиркина в Славянске служили персонажи (например, некто Антон Раевский), со свастиками на груди, которые сами себя рекомендовали так:
«Я являюсь членом Русского общевоинского союза [РОВС]... я являюсь русским националистом, я очень хорошо отношусь так же и, с уважением, к нашей истории. А именно, к периоду Второй мировой войны. В частности, к русским националистам, потому что чины РОВС, Русского общевоинского союза,сражались почти всем составом, в Русском корпусе. В Русском охранном корпусе на Балканах. Против коммунистов Тито, ну и против всех остальных совков. Поэтому мое отношение, к периоду Второй мировой войны, довольно таки определенное».

Персонаж настолько колоритен, что нужно посмотреть на его фото:



Мало того, в Славянске вместе со Стрелковым-Гиркиным был И.Б. Иванов-Лискин, глава РОВСа (Русского Обще-Воинского Союза), того самого РОВС, который воевал на стороне гитлеровской Германии. Он же был начальником политического управления Стрелкова-Гиркина во времена его бытности министром обороны ДНР. Затем Иванов-Лискин стал официальным представителем Стрелковаа на Северо-Западе и официальным представителем движения «Новороссия» в Петербурге.

Очень возможно, что наличие такого явно профашистского окружения и побуждает Стрелкова-Гиркина так топорно выгораживать фашизм. Остается один вопрос, сам Стрелков-Гиркин относит себя к просто фашистам, к фашистам-монархистам (как Туркул) или просто к монархистам? А если Стрелков-Гиркин просто монархист, что в данной ситуации есть самое приличное, зачем же он выгораживает фашизм?

В заключении хочу привести цитату из крайнего от Стрелкова:
"Скриплю зубами, но молчу. Но терпеть сил уже не хватает. Хочется ВЕШАТЬ."



Желание Стрелкова "вешать" наводит на определенные мысли по его поводу, и поэтому я хочу охолонуть его следующим фото. На нем изображен процесс вешанья итальянским народом Дуче Беннито Муссолини (и его приближенных). Такова бывает судьба теоретиков, да и практиков фашизма. Фашизма, о котором в данном случае предельно четко высказал свое мнение итальянской народ.

"Все таки Вы очень плохо говорите о фашизме". Все верно, господин Гиркин?